Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А54-5117/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

08 мая 2009 года                                                                                       Дело № А54-5117/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Тучковой О.Г.,

судей                                                    Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                                 Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Вертикаль» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2009 по делу № А54-5117/2008 (судья Ушакова И.А.), принятое

по заявлению ООО «Вертикаль»

к  Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области

о признании решения недействительным,

при участии:

от заявителя: Гороховой А.В. – представителя по доверенности от 15.12.2008,

от ответчика: Демина С.Н. – старшего специалиста 2 разряда юридического отдела по доверенности от 15.09.2008 (удостоверение УР №358137),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - ООО «Вертикаль», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения 10.11.2008 №13-10/45 в части: п.2 (пени по НДС) в сумме 1747,18руб.; п.п.8, 9 п.3.1 (недоимка по НДС) в общей сумме 102679руб.; в части уменьшения НДС, предъявленного к воз­мещению из бюджета в сумме 226 341 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что в период с 12.02.2008 по 05.09.2008 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Вертикаль» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС, за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. По итогам состав­лен акт от 08.09.2008.

Письмом от 09.09.2008 №13-07/42502 налогоплатель­щик был приглашен на 30.09.2008 для рассмотрения материалов провер­ки.

Рассмотрение материалов проверки состоялось в присутствии предста­вителя общества согласно протоколу от 30.09.2008.

Инспекцией принято решение от 10.10.2008 №13-10/160 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля: проведе­ние почерковедческой экспертизы в отношении финансово-хозяйственных документов, получение свободных подписей Карповой О.Е. для проведе­ния.

Письмом от 01.11.2008 №13-07/49539 Общество было извещено о результатах проведенных дополнительных мероприятий и воз­можности ознакомиться 05.11.2008 с их результатами дополнительных ме­роприятий.

Для рассмотрения материалов проверки с учетом представленных возражений и дополнительных мероприятий налогового контроля общест­во было приглашено на 10.11.2008 письмом от 05.11.2008 №13-07/49641.

По итогам рассмотрения материалов проверки 10.11.2008 принято оспариваемое решение №13-10/45, которым Обществу доначис­лен НДС, уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, на­числены пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правильно применил положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод об отсутствии у Общества права для применения вычетов по НДС.

Согласно статьям 171, 172 НК РФ условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в общем порядке, являются:

- оплата товара (до 01.01.2006);

- приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи;

 - наличие счетов-фактур;

 - принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, приведен в п.5 этой же статьи.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные опера­ции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные до­кументы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержа­щейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документа­ции. Своевременное и качественное оформление первичных учетных доку­ментов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтер­ском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечи­вают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Анализ  положений указанных  правовых  норм позволяет сделать вывод о том, что  для реализации своего права на вычет и возмещение НДС налогоплательщик обязан представить налоговому органу с декларацией документы, подтверждающие предъявление и уплату им контрагенту НДС в составе платы за приобретенный товар (оказанные услуги, выполненные работы), включая счет-фактуру и платежные документы (при предъявлении к вычету НДС за налоговые периоды до 01.01.2006), реальность хозяйственной операции и принятие товара к учету.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Установленный главой 21 НК РФ порядок возмещения распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Одновременно с этим согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.01.2001г. №3-П и в определениях от 25.07.2001г. №138-О и от 08.04.2004г. №168-О и №169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречие с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В данном постановлении также разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее по­лучения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 №53 отражено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 вышеназванного постановления).

Основанием для доначисления Обществу НДС послужил вывод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет документы подписаны неустановленными ли­цами, в связи с чем право на налоговый вычет не возникает.

Судом установлено, что ООО «Вертикаль» в 2006 году завышены налоговые вычеты на 329 020 руб., в том числе за июнь 2006 года по счету-фактуре от 23.06.2006 №42 (НДС 233 370 руб.), выставленному ООО «РесурсМакси» за лифт ПГП 0611М, отраженному в книге покупок; за сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года. (НДС 95 650 руб.) по счетам-фактурам от 26.09.2006  №00000078, от 17.10.2006 №00000086, от 10.11.2006 №00000091, вы­ставленным ООО «ТехСтрой», отраженным в книге поку­пок.

Оплата товара по этому счету-фактуре произведена поставкой товара, в связи с которой налогоплательщиком ООО «РесурсМакси» выставлен счет-фактура от 03.07.2006 №57, указанный в книге продаж.

Оплата ООО «ТехСтрой» произведена платежными поручениями от 17.11.2006 №233, от 26.09.2006 №201.

В связи с необоснованным заявлением вычетов неуплата НДС со­ставила за июнь 2006 года – 70 639руб., за ноябрь 2006 года - 32 040руб., завыше­ние   вычета по НДС за июнь 2006 года – 162 731руб., за сентябрь 2006 года – 36 610 руб.,  за  октябрь 2006 года  - 27 000руб.

Согласно налоговой декларации за июнь 2006 года НДС ис­числен к уменьшению – 162 731 руб., в результате уменьшения налоговых вычетов на 233 370 руб. сумма доначисленного НДС составила 70 639 руб.; НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, уменьшен на сумму 162 731руб., согласно декларациям за сентябрь и октябрь 2006 года  НДС исчислен к уменьшению 103 715 руб., 276 831 руб., в результате налоговые вычеты по решению уменьшены соответственно на 36 610 руб., 27 000 руб., доначислений по налогу нет, за ноябрь 2006 года согласно декларации НДС исчислен к уплате, в связи с этим НДС за этот месяц по решению НДС доначислен в сумме 32 040 руб.

В отношении ООО «РесурсМакси» в рамках проведения налоговых мероприятий на основании письма Инспекции ФНС №4 по г.Москве от 17.04.2008 №15-08132498 установлено, что орга­низация налоговую отчетность не представляет, по адресу регистрации не находится, установить местонахождение невозмож­но.

Из объяснений учредителя и руководителя ООО «РесурсМакси» Карповой Ольги Евгеньевны следует, что руководителем организации она нико­гда не являлась, договоры, бухгалтерские, налоговые документы не подпи­сывала, никакого отношения к ООО «РесурсМакси», ООО «Вертикаль» не имеет.

Из объяснений учредителя и руководителя ООО «ТехСтрой» - Ратова Александра Сергеевича следует, что он не яв­ляется учредителем и руководителем данного Общества, товарные наклад­ные, счета-фактуры от имени данной организации не подписывал. Им был потерян паспорт, который возвращен за вознаграждение.

Также в рамках проведения налоговых мероприятий проведен допрос Турчиной Светланы Витальевны, на которую оформлена доверенность от 28.07.2008 б/н на получение денежных средств с расчетного счета про­блемной организации ООО «ТехСтрой». Согласно объяснениям Турчиной С.В. в ООО «ТехСтрой» она не работала, фактический и юридический адреса органи­зации неизвестны, полученные с расчетного счета указанного Общества денеж­ные средства передавались ею знакомому Александру Семеновичу.

Из объяснений руководителя ООО «Вертикаль» Архипова Юрия Алексеевича следует, что с ООО «ТехСтрой» договор на поставку не заключался, документы на товар передавались с водителем или по почте. Расчеты с ООО «РесурсМакси» осуществлены путем взаимозачета, ООО «ТехСтрой» - денежными средствами через расчетный счет.

Согласно письму Инспекции ФНС по Привокзальному району г.Тулы от 04.09.2008 №10-19/3396 ООО «ТехСтрой» реоргани­зовано в форме присоединения к ООО «Промышленный сервис», с момен­та регистрации (10.04.2007) отчетность не представляет.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового кон­троля на основании постановления от 10.10.2008 №12 прове­дены почерковедческие экспертизы в отношении документов ООО «РесурсМакси», ООО «ТехСтрой»: счетов-фактур, товарных накладных, платеж­ных документов - на предмет установления принадлежности подписей от­ветственного лица. Проведение экспертизы поручено старшему эксперту Экспертно-криминалистического центра УВД по Рязанской области Вдовину Д. А.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Рязанской области от 30.10.2008  №6/10043 по организации ООО «РесурсМакси» подписи от имени Карповой О.Е. в документах: счете-фактуре от 23.06.2006 №42, товарной накладной от 23.06.2006 №42 в графе «от­пуск груза разрешил директор», товарной накладной от 03.07.2006 №57 в графе «груз принял», доверенности на Рыжова Алексея Александровича от 24.10.2005 в графе «Карпова О.Е.», доверенности на Щербакова Германа Юрьевича от 24.10.2005 в графе «Карпова О.Е.», в Уставе ООО «РесурсМакси» в графе «Карпова О.Е.», в документе об уплате госпошлины от 25.10.2005 в графе «Плательщик (подпись)», заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании в графе «Заявитель» - выпол­нены, вероятно, не Карповой Ольгой Евгеньевной, а другими лицами.

В отношении ООО «ТехСтрой» подписи от имени Ратова Александ­ра Сергеевича в документах: счетах-фактурах от 26.09.2006 №00000078, от 17.10.2006 №00000086, от 10.11.2006 №00000091 в графах «Руково­дитель организации» и «Главный бухгалтер», товарных накладных от 26.09.2006 №78, от 17.10.2006 №86,