Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А23-791/08Г-15-54. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчику по договорам аренды № 002 от 01.01.2004, № 002 от 01.01.2005, №002 от 01.01.2006, не влияет на течение срока действия договора аренды №002 от 20.02.2003, поскольку указанные договоры являются незаключенными и, соответственно, не влекут никаких правовых последствий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», срок    действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения п.2 ст. 651 Кодекса признается равным году.

Пунктом 1.4 договора аренды №002 от 01.01.2006 срок аренды установлен с 01 января 2006 по 31 декабря 2006.

Пунктом 1.4 договора аренды №002 от 01.01.2005 срок аренды установлен с 01 января 2005 по 31 декабря 2005.

Пунктом 1.4 договора аренды №002 от 01.01.2004 срок аренды установлен с 01 января 2004 по 31 декабря 2004.

При этом доказательства, подтверждающие государственную регистрацию договоров аренды №002 от 01.01.2004, №002 от 01.01.2005, №002 от 01.01.2006, в материалах дела отсутствуют и сторонами суду не представлены.

Поскольку указанные договоры являются незаключенными, то условия данных договоров, в том числе условия о размере арендной платы, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора.

Обязанности арендатора по своевременной уплате арендных платежей в рамках действующего договора определены в статье 614  Гражданского кодекса Российской Федерации.

  При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей подтверждается материалами дела.

Представленный ответчиком отчет об определении аренды спорного имущества, составленный Калужской торгово-промышленной палатой 16.12.2008 года, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку условие об арендной плате было  согласовано сторонами  в договоре аренды №002 от 20.02.2003 и может быть изменено только либо по их взаимной договоренности, либо на основании решения суда, что в данном случае не имеет места.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по арендной плате исходя из величины арендной платы, установленной в п. 3.1 договора аренды № 002 от 20.02.2003, является правильным.

  Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО «Алмаз» уклонялось от приемки имущества и умышленно способствовало увеличению размера убытков, является голословной, соответствующими доказательствами не подтверждена.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «БЗРТО» и отмены или изменения  принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителей жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2009 года по делу  № А23-791/08Г-15-54 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителей жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                      Н.В. Заикина

                                                                                       Л.А. Капустина