Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А68-8365/06. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

№47-82/537 от 01.09.2008; Управления федеральной регистрационной службы по Тульской области №01/002/2009-018 от 11.01.2009; Каменского отдела ОВКОН ФГУП «Земельно-кадастровая палата по Тульской области»; УГИБДД Тульской области) следует, что какого-либо  имущества за ЗАО МТС «Каменская» не зарегистрировано (т.6, л.д.45, 115, 124, 125).

Ссылка апеллянта на акт ареста  имущества должника от 28.05.2002, из которого следует, что в собственности банкрота имеется зерноуборочный комбайн стоимостью 3 млн. руб. (т.1, л.д.30), не может свидетельствовать о наличии такого объекта на момент введения конкурсного производства. Тем более что из указанного документа следует, что арест комбайна был произведен в целях исполнения решения суда о взыскании заработной платы. Сам арест имущества был произведен более чем за 4 года до возбуждения процедуры банкротства.

Кроме того, как указано выше, из  ответа  Гостехнадзора по Тульской области №47-82/537 от 01.09.2008  однозначно следует, что на 01.08.2008 за ЗАО МТС «Каменская» не значится самоходная техника (т.6, л.д.45).

 Учитывая изложенное,  судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области  от 25.02.2008 года.

   Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривается второй инстанцией, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о завершении конкурсного производства и взыскании  расходов по делу о банкротстве не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25 февраля 2009 года по делу №А54-8365/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

       Председательствующий

Л.А. Капустина

       Судьи

Н.В. Заикина

Е.И. Можеева