Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А54-4215/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

            В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования установления  сервитута принадлежит собственнику  недвижимого имущества.

            Согласно пункту 1 названной нормы сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередач, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

            Из данной правовой нормы  следует, что возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом без предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

   Следовательно, сервитутом может обременяться и железнодорожный путь необщего пользования, используемый для проезда от путей общего пользования к месту погрузки (выгрузки) груза. Сервитут в данном случае может устанавливаться по иску лица, использующего для проезда соседний и следующие за ним железнодорожные пути необщего пользования.

   В то же время по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.

            Таким образом, необходимой предпосылкой  установления права ограниченного пользования чужим имуществом  является обеспечение нужд другого собственника недвижимости и подтверждение того, что лицо, к которому предъявлено требование установления сервитута, обладает правом собственности в отношении объекта недвижимости.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом  статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать  обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо  иными доказательствами.

Следовательно, в рамках настоящего иска ООО «ТехноИзоляция» прежде всего должно было доказать отсутствие иной, кроме установления сервитута, возможности пользования находящимся у него в собственности железнодорожным подъездным путем. 

Правовое регулирование правоотношений, возникающих между перевозчиками, грузоотправи­телями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необще­го пользования, а также связанных с порядком перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования осуществляется Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодо­рожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Так, статьей 60 Устава закреплено, что отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, вла­деет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодо­рожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При этом отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практи­ки применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживани­ем контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользова­ния свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевоз­чика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего поль­зования своим локомотивом.

Контрагенты могут быть освобождены от обязанности заключить договор, если докажут, что они не осуществляют и не будут осуществлять работы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов в свои склады и на своих подъездных путях и их перевозкой.

Таким образом, перечисленными правовыми нормами предусмотрен альтернативный порядок отношений между грузополучателем и собственником путей необщего пользования, а именно установлена возможность регулирования правоотношений, связанных с обслуживанием железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику,  путем заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

   Отсюда следует, что законодательством установлена особая форма соглашения о сервитуте в отношении железнодорожных путей необщего пользования.

Между тем истцом не доказана невозможность обеспечения проезда к железнодорожному подъездному пути иным способом, помимо установления сервитутного обременения на железнодорожный путь необщего пользования ответчика.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец не представил документального подтверждения принятия им необходимых мер по урегулированию отношений, связанных с пользованием принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.

Предложение о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, ООО «ТехноИзоляция» ответчику не направлялось.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения такого договора, или уклонении ответчика от его заключения, истцом не представлено.

Между тем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Учитывая изложенное, суд области сделал правильный вывод о том, что истец может обеспечить потребности в проезде на принадлежащий ему железнодорожный путь в порядке, предусмотренном статьей 60 Устава.

   Поскольку требование о заключении договора в порядке, установленном статьей 60 Устава, истец не заявлял, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования об установлении сервитута.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно отметил также и то обстоятельство, что само ООО «ТехноИзоляция» принадлежащий ему подъездной железнодорожный путь не эксплуатирует и не использует для проезда подъездной железнодорожный путь необщего пользования ответчика.

То обстоятельство, что принадлежащий истцу подъездной железнодорожный путь передан по договору аренды ООО «Активир» (правопредшественник ООО «ТН-Инжиниринг») также не является основанием для установления сервитута.

Суд области, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал невозможность обеспечения без установления испрашиваемого сервитута своих нужд, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая квалификация и оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, и иных оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  изменения или отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 20 февраля 2009 года по делу №А54-4215/2008 С16, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на истца – ООО «ТехноИзоляция».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 февраля 2009 года по делу №  А54-4215/2008С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Е.И. Можеева

Н.В. Заикина