Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А23-372/09А-3-18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;  e-mail: 20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                      

29 апреля 2009 года                                                              Дело №А23-372/09А-3-18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   29 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1351/2009) индивидуального предпринимателя Крутелева  Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Калужской области  от 06.03.2009

по делу № А23-372/09А-3-18 (судья Носова М.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Крутелева Александра Александровича

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Калужской области

об оспаривании постановления от 23.01.2009 №1619 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Крутелева Александра Александровича – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: Управления Федеральной миграционной службы России по Калужской области – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.04.2009 объявлен перерыв до 22.04.2009.

индивидуальный предприниматель Крутелев Александр Александрович (далее – ИП Крутелев А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Калужской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2009 №1619 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации   об   административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),    в    виде штрафа  в размере 250 000  рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2009 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Крутелев А.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители сторон  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися  в деле. Представитель предпринимателя направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.11.2008 №79 сотрудниками Управления 11.11.2008 проведена проверка соблюдения предпринимателем норм миграционного законодательства при использовании иностранной рабочей силы на территории ООО «Заполярье» в помещении швейного цеха, арендованного ИП Крутелевым  А.А. , расположенного по адресу: г. Калуга,п. Мстихино, пер. Прудный,9 (л.д.33).

В ходе проверки установлено, что предприниматель привлек к осуществлению трудовой деятельности в должности швеи гражданку Кыргызстана Байгандиеву М.Ш. при отсутствии у нее разрешения на работу на территории Калужской области.

11.12.2008 инспектором Управления в отношении предпринимателя составлен протокол КЖ №1619 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.29).

По результатам рассмотрения материалов  дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 23.01.2009 , в соответствии с которым ИП Крутелев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и  ему    назначено  административное   наказание,  в    виде  штрафа  в   размере 250 000 рублей (л.д.27-28).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из примечания к статье 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон №115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт привлечения предпринимателем для осуществления трудовой деятельности гражданки Кыргызстана Байгандиевой М.Ш. без разрешения на работу подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.12.2008 КЖ №1619 (л.д.29), пояснениями Исраеляна  А.Ю. от 26.12.2008 , от 13.01.2009, от 20.01.2009(л.д.52, 69-70, 71-72), пояснениями Нерсояна  К.Н. от 11.11.2008 (л.д.45), договорами аренды от 30.04.2008 №6 (л.д. 46-47), от 12.05.2008 №1 (л.д.64-65), доверенностями от  24.04.2008 №40-01/128608 (л.д.73),  от 24.04.2008  б/н (л.д. 74).

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения Байгандиевой М.Ш.  от 11.11.2008, из содержания которых  следует, что она приехала в г. Калугу в 2008 году. В октябре 2008 года начала работать в швейном цехе, расположенном по адресу: г. Калуга, п. Мстихино, пер. Прудный, 9. Разрешения на работу она не имеет (л.д.32).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности, факт выявленного правонарушения административным органом доказан и обоснованно квалифицирован по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины в действиях предпринимателя, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как установлено судом и следует из материалов дела,   в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 30.04.2008 №6 ИП Крутелев А.А. арендовал у ООО «Заполярье» производственное помещение общей площадью 300 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Калуга, п. Мстихино, пер. Прудный,9 (л.д.46-47).

12.05.2008 стороны заключили договор безвозмездного пользования нежилым помещением №1, в соответствии с которым ООО «Заполярье» передало предпринимателю нежилое помещение общей площадью 90 кв. м, расположенное по адресу: г. Калуга, п. Мстихино, пер. Прудный,9 (л.д.64-65).

Интересы ИП Крутелева  А.А. при заключении указанных договоров представлял  гр. Исраелян А.Ю., действовавший на основании нотариально оформленных  доверенностей от  24.04.2008 №40-01/128608 (л.д.73),  от 24.04.2008  б/н (л.д. 74).

В соответствии с указанными  доверенностями  предприниматель уполномочил Исраеляна А.Ю. быть его  представителем  во всех  организациях, учреждениях, предприятиях независимо от форм собственности, в том числе в органах иммиграционной службы, органах ФНС, в бюджетных и внебюджетных фондах,  а также   при заключении от его имени договоров в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем  предоставил право заключать и подписывать все предусмотренные законом договоры, производить расчеты по договорам, подавать от его имени заявления и прочие документы, получать необходимые справки, удостоверения и документы, открывать на его имя счет и распоряжаться банковским счетом в филиале АКБ «Фора-Банк» (ЗАО) в г. Калуга.

Как  следует  из объяснений   ИП Крутелева А.А. от 26.12.2008, в качестве предпринимателя  он зарегистрировался  17.04.2008. В связи с занятостью по основному месту работы (Локомотивное депо Калуга Московской железной дороги) хозяйственную деятельность он не ведет, иногда от  его имени  действует  Исраелян А.Ю. на основании выданных им доверенностей. В ноябре  2008  году      Исраелян А.Ю.    сообщил   ему,    что  арендовал    склад по адресу:  г. Калуга, п. Мстихино, пер. Прудный, дом 9 ,  300 кв. м  в ООО «Заполярье». Кроме того, он  сообщил, что  с ноября 2008  года в соседнем помещении проживают  иностранцы. При этом  предприниматель пояснил, что  никакого отношения  к этим лицам не имеет, трудовых договоров с ними не заключал и никому не поручал  трудоустраивать этих лиц (л.д. 51). 

Вместе с тем, из объяснений Исраеляна  А.Ю от 20.01. 2009 следует, что  им от имени ИП Крутелева А.А.  12.05.2008 с ООО «Заполярье»  был заключен договор  безвозмездного пользования нежилым помещением, общей площадью 90 кв. м, расположенным  по адресу: г. Калуга, п. Мстихино, пер. Прудный, дом 9,  т.е. того  помещения, где проводилась проверка и были задержаны  иностранные граждане,  которых по его просьбе привел Нерсоян К.Н. В данном  помещении указанных граждан разместил  именно он. Эти  иностранные  граждане выполняли различные подсобные работы  по его  поручению.  Дать объяснения, какую именно деятельность  они осуществляли,  он  отказался,    пояснив, что   этим ответом будет свидетельствовать против себя (л.д. 71-72).

Как усматривается из  объяснения  гр. Нерсояна К.Н. от 11.11.2008, он организовал швейное производство по адресу: г. Калуга, п. Мстихино, пер. Прудный, дом 9, и работает от своего друга Крутелева А.А., который оформлен в качестве  индивидуального    предпринимателя,  работает    от   него  как  ИП Крутелев А.А.  В октябре 2008 года он нашел