Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А23-2493/07А-18-124. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                       Дело №А23-2493/07А-18-124

29 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                        Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Калужской области (№20АП-3836/2008) на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.08 (судья Ефимова Г.В.)

по заявлению ООО «Форт СВ»

к Межрайонной ИФНС России №6 по Калужской области,

третье лицо: ИФНС России №26 по Южному административному округу г.Москвы,

о признании недействительным решения от 10.07.07 №Р-61,

при участии:

от заявителя: Селезнев А.В. – представитель по доверенности №7 от 02.04.2007;

от ответчика: Бабкина О.В.- представитель по доверенности от 28.04.2009; Тимченко Р.М. – представитель по доверенности от 02.03.2009; Охотина Е.Б. – представитель по доверенности от 29.11.2007;

от 3-го лица: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Форт-СВ» (далее – ООО «Форт-СВ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Калужской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.07.2007 №Р-61 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2007 требования о признании недействительным решения от 10.07.2007 №Р-61 удовлетворены в части:

- п.1.1 привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в сумме 41 055 375 руб.,

- п.2 доначисления пени по НДС в сумме 53 352 253 руб.,

- п.3 предложения уплатить доначисленный НДС в сумме 205 276 874 руб.,

- п.5 уменьшения к возмещению из бюджета НДС в сумме 24 182 045 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в этой части отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 решение от 25.12.2007 изменено.

Признано недействительным и отменено решение МИФНС России №6 по Калужской области от 10.07.2007 №Р-61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО «Форт СВ», как несоответствующее НК РФ по п.1.1 привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в сумме 292 793 руб., по п.2 – доначисления пени по НДС в сумме 418 213,70 руб., по п.3 – предложения по уплате НДС в сумме 1 463 966 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных в отношении НДС требований отказано.

В остальной части решение суда от 25.12.2007 оставлено без изменений.

Постановлением ФАС ЦО от 18.09.2008 постановление апелляционной инстанции от 07.07.2008 в связи с нарушением норм процессуального права (не извещение третьего лица) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение от 25.12.2007 отменено в части отказа в удовлетворении требования ООО «Форт СВ» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Калужской области от 10.07.2007 №Р-61 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 500 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ЦО от 03.03.2009 постановление апелляционной инстанции от 24.11.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

        ославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ"бласти________________________________________________________________________________лиц, участвующиПредставитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

        В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  представителя 3-го лица.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Форт СВ» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000954340, состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.11.04 по 31.03.06, о чем составлен акт от 11.05.07 №А-25.

По результатам проверки было принято решение от 10.07.07 №Р-61 о привлечении ООО «Форт СВ» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:

- п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 41 055 375 руб.

- п. 1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Также Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 205 276 874 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме               53 352 253 руб., внеся соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ, суд первой инстанции посчитал правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности.

Апелляционный суд с таким выводом не согласен  ввиду следующего.

 В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ  налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Статьей 93 НК РФ определено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Под налоговой проверкой здесь понимается как камеральная, так и выездная налоговая проверка.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Таким образом, требование о представлении документов налоговому органу должно содержать указание на конкретно истребуемые документы, их количество. Если налоговый орган не располагает точными сведениями о реквизитах необходимых документов, необходимо указывать все известные индивидуальные признаки документов.

Данная информация должна быть отражена в требовании налогового органа, потому что именно данный документ является непосредственным основанием для возникновения у налогоплательщика обязанности по представлению документов, запрашиваемых налоговым органом, за неисполнение которой впоследствии налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.

В тоже время, исходя из положений ст.ст.106, 108, 109 НК РФ вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения является необходимым условием для привлечения к налоговой ответственности. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в его пользу.

Согласно материалам дела при предъявлении требования налоговый орган  указал перечень документов по группам, которые были необходимы для налогового контроля, это:

-  договоры (контракты), приказы;

- кассовые книги, приходные и расходные кассовые документы;

- платежные поручения и выписки банка;

- авансовые  отчеты;

- накладные на отпуск и приобретение материальных ценностей, акты выполненных работ, счета-фактуры и другие первичные учетные документы, подтверждающие факты проведения налогоплательщиком хозяйственных операций;

-  журнал учета счетов-фактур, книгу покупок и книгу продаж;

- бухгалтерские и налоговые учетные регистры (главные книги за 2004, 2005 и 2006 годы (книги учета доходов и расходов)), журналы-ордера, ведомости аналитического и синтетического бухгалтерского учета;

- акты и накладные на строительство газовой печи за 2005-2006 годы;

- дубликаты накладных и счетов-фактур, выданных для покупателей ООО «МВС» и ООО «Курс»;

- дубликаты приходных накладных на материалы и актов на выполненные работы, услуги (оприходованные) от всех контрагентов.    

Однако затребованные документы не были представлены налоговому органу в установленные сроки.

Вместе с тем, как установлено судом, запрашиваемые налоговым органом бухгалтерские документы налогоплательщика были утрачены вследствие их кражи при перевозке.

Установленные обстоятельства хищения первичных бухгалтерских документов и отсутствие доказательств иного свидетельствуют о недоказанности вины Общества в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.126 НК РФ, в связи с чем оснований для привлечения ООО «Форт СВ» к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявление плательщика в части доначисления НДС, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией не представлено доказательств соответствия ненормативного акта положениям НК РФ. При этом суд пришел к выводу о правомерности применения Инспекцией расчетного метода при доначислении НДС за 2004-2005 годы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в указанной части  не может согласиться ввиду следующего.

        Основанием к доначислению спорных сумм НДС за 2004-2005 годы явилось то обстоятельство, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие заявленные в налоговых декларациях вычеты.

        Требование Инспекции от 04.08.06 №11/124 о представлении документов в пятидневный срок было вручено директору Общества 14.08.06 (л.д.140 т.8).       

         В ответ на указанное требование налогоплательщик письмом от 18.08.06 №37/08 сообщил, что запрашиваемые документы представлены быть не могут в связи с угоном транспортного средства, перевозившего коробки с бухгалтерскими и налоговыми учетными регистрами, первичными и прочими бухгалтерскими документами за период с 2001 по май 2006 года включительно (л.д.68 т.7).

         По факту угона транспортного средства по заявлению его владельца – Иванкова В.А. 23.06.06  (л.д.121 т.8) возбуждено уголовное дело № 4207, которое было приостановлено в связи с невозможностью установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, и направлено в прокуратуру г.Обнинска (л.д.122 т.8).

         Учитывая вышеуказанное обстоятельство, Инспекция направила в адрес Общества требование от 22.08.06 №11/12/7236 о необходимости восстановления утерянных документов в срок до 22.09.06 и представления восстановленных документов для выездной налоговой проверки.     

        Письмом от 21.09.06 № 86/09 Общество сообщило о необходимости представления дополнительных двух месяцев для сбора  данных с целью восстановления бухгалтерского учета (л.д.69 т.7).

        Налоговым органом в адрес прокуратуры г.Обнинска направлен запрос с просьбой сообщить о результатах рассмотрения уголовного дела (л.д.123 т.8), на который письмом от 03.10.06 получен ответ о возвращении по минованию надобности 04.09.06 уголовного дела в СО при  ОВД г.Обнинска  (л.д.124 т.8).

        07.11.06 налоговым органом было получено от Общества  еще одно письмо №101/11, в котором плательщик указывает на необходимость дополнительного  времени для сбора данных с целью восстановления бухгалтерского учета в полном объеме в связи с большим числом контрагентов и их удаленностью от Общества.

        Однако, учитывая, что бухгалтерский учет в Обществе ведется на машинных носителях (как усматривается из представленных ранее в Инспекцию документов), а Обществом подано заявление в ОВД г.Обнинска о краже бухгалтерских документов, т.е. документов на бумажных носителях, и факт нахождения документов в угнанной машине, по мнению Инспекции, не установлен, налоговый орган провел выездную налоговую проверку Общества.

        Из акта (л.д.53 т.1) и решения налогового органа (л.д.30 т.1) следует, что в ходе выездной проверки установлено неправомерное использование Обществом налогового вычета по НДС, установленного п.1 и п.2 ст.171 НК РФ, в части оплаты, произведенной ООО «Форт СВ» поставщикам: ООО «Бекар» (525 152 550 руб., в том числе НДС - 80 108 016 руб.), ООО «Фактор» (75 281 000 руб., в том числе НДС - 11 483 542 руб.), ООО «Вега Лайн» (222 603 160