Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А62-6241/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ГК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК  РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно уточненным расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2005 по 17.03.2008, исходя из учетной ставки банковского процента, установленной Центральным банком    Российской     Федерации  (далее ЦБ РФ),  составила 1 026 774 руб. 16 коп.

Задолженность за поставленную продукцию погашена ответчиком 17.03.2008. На указанную дату Центральным банком Российской Федерации была установлена учетная ставка банковского процента в размере 10,25% (Указание ЦБ РФ от 01.02.2008 № 1975-У).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно применил ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в размере 10,25%, тем самым частично удовлетворив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 825 281 руб. 45 коп.

Довод апеллянта о систематическом неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате полученной продукции по  договору со ссылкой на неправомерное применение судом статьи 395 ГК РФ отклоняется апелляционным судом, поскольку задолженность за отгруженную в 2007 году продукцию полностью погашена ответчиком 17.03.2008 года.  

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по данному делу платежным поручением № 30 от 18.11.2008 уплачена госпошлина в сумме  68531 руб. 16 коп. (том 1, л.д. 8).

Решением суда от 25.02.2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 14752  руб. 81 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение  иска судом первой инстанции в размере 68085 руб. 25 коп. и апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: на истца –  1712 руб. 21 коп., в том числе 1212 руб. 21 коп. – за рассмотрение иска судом первой инстанции, 500 рублей – за рассмотрение апелляционной жалобы; на ответчика – 67373 руб. 02 коп. (66873 руб. 02 коп. – за рассмотрение иска судом первой инстанции, 500 рублей – за рассмотрение апелляционной жалобы).

В части возврата истцу излишне уплаченной госпошлины в сумме 445 руб. 93 коп. решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2009 года по делу              № А62-6241/2008 в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РЕАМ» о взыскании с закрытого акционерного общества «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» задолженности в сумме 10 290 272 руб. 34 коп.,  отменить.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» (216507 Смоленская область, г. Рославль, ул. Мичурина, д. 196, ИНН 6725005494) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РЕАМ» (129110, г. Москва, ул. Гиляровского, дом 51) задолженность в сумме 10 290 272 (Десять миллионов двести девяносто тысяч двести семьдесят два) рубля 34 копейки.

В остальной части решение от 25.02.2009 года по настоящему делу  оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» (216507 Смоленская область, г. Рославль, ул. Мичурина, д. 196, ИНН 6725005494) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РЕАМ» (129110, г. Москва, ул. Гиляровского, дом 51) 67373 (Шестьдесят семь тысяч триста семьдесят три) рубля  02 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                   Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                   Л.А. Капустина

                                                                                              Е.В. Рыжова