Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А54-4493/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в аукционе № 18 от 10.10.2008 на право заключения государственного контракта на поставку множительной техники и оборудования для нужд Рязанской областной Думы, была зарегистрирована конкурсной (аукционной) комиссией за номером 219/1.200908.799А. 

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия установила следующее.

Как усматривается из заявки истца, в ее втором разделе «Срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» ООО «Копи Принт» в качестве такового указало – 08 декабря, без конкретизации года, в который предполагает осуществить данную поставку (т.1, л.д. 11-13).

Таким образом, полная календарная дата, позволяющая определить срок (период) поставки товара, в заявке истца отсутствует.

В то же время согласно пункту 2.6.2 раздела 2.6 «Требования к оформлению заявок на участие в аукционе» документации об аукционе на поставку множительной техники и оборудования для нужд Рязанской областной Думы, сведения, содержащиеся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований.

Принимая во внимание отсутствие в разделе 2 заявки указания на полную календарную дату (число, месяц, год) поставки товара, суд области пришел к правильному выводу о несоответствии заявки ООО «Копи Принт» требованиям документации об аукционе, признав отказ конкурсной (аукционной) комиссии в допуске истца к участию в аукционе обоснованным.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на следующее.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

            Заинтересованное лицо на основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права заинтересованного лица на предъявление иска о признании торгов недействительными должна повлечь восстановление его нарушенных прав. 

            Следовательно, обращаясь с иском о признании торгов недействительными, истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов,  должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Нарушения же порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

В данном случае истцом наличие такого права не доказано.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что сделка, заключенная по результатам аукциона, состоявшегося 29.10.2008, исполнена сторонами в полном объеме.

Так, в рамках совершенной сделки ООО «Комис-сети» (поставщик) по товарной накладной № 2234 от 26.11.2008 поставило Рязанской областной Думе (заказчику) множительную технику и оборудование на общую сумму 2 000 000 руб., которые были оплачены последней платежными поручениями № 280 и 281 от 02.12.2008 в полном объеме (т.1, л.д. 123-125).

   Каких-либо доказательств, опровергающих факт исполнения договора, заявителем не представлено.

   При такой совокупности обстоятельств, отказ в данном случае в удовлетворении заявленных требований обоснован также и тем, что признание недействительными результатов аукциона не влечет восстановление прав ООО «Копи Принт» ввиду того, что заключенный с ООО Комис-сети» договор исполнен, и стороны по настоящему делу не могут быть приведены в первоначальное положение.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по формальным основаниям не направлены на защиту прав и законных интересов истца.

Довод апеллянта о несоответствии формы заявки требованиям части 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в ходе проверки решения суда не нашел своего подтверждения.

По смыслу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организация и порядок проведения торгов, к которому относятся и представляемые претендентами документы для участия в них, могут быть определены  в специальном законе.

            Исходя из п.1.6.1 конкурсной документации она, в том числе, подготовлена в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон).

            Так, в разделе 2 конкурсной документации, содержащей инструкцию по подготовке заявки на участие в аукционе, закреплено, что участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в соответствии с указаниями, изложенными в данной инструкции по форме, приведенной в Приложении 2 к конкурсной документации, которая должна содержать сведения, предусмотренные Законом.

   Так, в  соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона для участия в аукционе необходима подача заявки на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. При этом, непосредственно сам исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, определены в части 2 поименованной статьи и включают в себя :   

1) сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку:

а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;

б) выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в случае необходимости;

2) сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям законодательства Российской Федерации, если законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам;

3) документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов:

а) документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в извещении о проведении открытого аукциона содержится указание на требование обеспечения такой заявки;

б) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона;

в) документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом;

г) копии документов, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено Правительством Российской Федерации.

Проанализировав утвержденную конкурсной (аукционной) комиссией форму заявки на участие в аукционе, являющуюся приложением № 2 к документации об аукционе, судебная коллегия установила, что она содержит перечень всех условий, необходимых для заключения государственного контракта (т.1, л.д. 41-43).

Между тем, настаивая на несоответствии разработанной конкурсной (аукционной) комиссией формы заявки требованиям части 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», апеллянт не называет, в чем именно выражается такое несоответствие.

В то же время следует отметить, что названной правовой нормой какие-либо иные критерии определения срока, в течение которого участник согласен осуществлять поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, не предусмотрены. Несоответствие разработанной конкурсной (аукционной) комиссией формы заявки требованиям части 2 статьи 35 Федерального закона          № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» судом второй инстанции не установлено.

Судебной коллегией оценивается как несостоятельная ссылка заявителя на то, что форма заявки не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В рассматриваемом случае основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило отсутствие факта нарушения установленного порядка проведения аукциона, а не форма заявки, называемая апеллянтом в качестве основания для отказа в иске.

Довод подателя жалобы о том, что государственный контракт № 29-А от 11.11.2008 предусматривал регулирование срока поставки товара непосредственными участниками этой сделки и в конечном итоге этот срок отличался от установленного документацией об аукционе, подлежит отклонению.

Действительно, как видно из пункта 4.3 государственного контракта, в нем  предусмотрен срок поставки до 17.12.2008. В то время как в пункте 5 Приложения 1 к документации об аукционе срок поставки товара определен до 10.12.2008.

Таким образом, расхождение в сроке поставки товара составило 7 дней и не является существенным. Тем более, что такое расхождение не является основанием для признания торгов недействительными.

Принимая решение, арбитражный суд области в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства возникшего спора и представленные в дело доказательства, дал им надлежащую оценку и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

            С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта о незаконности судебного акта.

Неправильного применения норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Таким образом, расходы по госпошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя    –  ООО «Копи Принт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 февраля 2009 года по делу № А54-4493/2008 С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

М.В. Каструба

Е.В. Рыжова