Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А62-6323/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Так, пунктом 1.3 договора стороны согласовали конечный срок оказания услуг до 31.12.2008.

В плане-графике были установлены также и промежуточные сроки отдельных этапов подготовки необходимых документов (том 1, л.д. 16).

Материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривается, что в период действия указанного договора им были получены справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на объекты недвижимости в количестве 13 штук (том 2, л.д. 28-34), оплата которых производилась за счет средств истца.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о выполнении работ в рамках спорного договора, ответчиком не представлены.

Необходимо отметить и то обстоятельство, что надлежаще оформленный сторонами акт сдачи-приемки работ по договору от 29.07.2008, в материалах дела отсутствует.

Как указало ООО «Регион-Запад-Перспектива» в апелляционной жалобе, после получения вышеназванных документов ответчик пришел к выводу о невозможности дальнейшего исполнения договора.

Однако, заведомо зная о невозможности завершения предусмотренной договором работы в срок, исполнитель не известил об этом заказчика. Доказательства, подтверждающие такое уведомление, суду не представлены.

Таким образом, ни предусмотренные планом-графиком промежуточные сроки выполнения работ, ни их конечный срок, ООО «Регион-Запад-Перспектива», в нарушение положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были соблюдены.

Что касается выполнения предусмотренных договором этапов работ, то они также ответчиком выполнены не были.

Так, обусловленные договором и планом-графиком по первому этапу документы по вопросу признания права собственности на перепланированные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Смоленск, ул. Попова, д. 19, исполнителем не подготовлены,  соответствующее исковое заявление в суд не оформлено и не подано. Регистрация права собственности на указанные нежилые помещения в УФРС по Смоленской области не осуществлена.

Относительно порядка судебного расторжения договора, то  материальные нормы, регламентирующие такой порядок, включены законодателем в части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В первом случае речь идет о существенном нарушении договора другой стороной как основании расторжения договора. При этом существенным признается  нарушение, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд области пришел к правильному выводу о том, что перечисленные нарушения исполнителем условий спорного договора являются существенными и влекут его расторжение.

В соответствии со статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком предусмотренных договором работ и понесенных в связи с этим расходах, в материалы дела не представлены. Соответствующие встречные требования в рамках настоящего спора не заявлены.

Таким образом, на момент отказа заказчика от исполнения договора от 29.07.2008 результат работы по подготовке документов и представлению интересов в суде по вопросу признания права собственности на перепланированные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Смоленск, ул. Попова, д. 19, а также по регистрации права собственности на указанные нежилые помещения в УФРС по Смоленской области отсутствовал. Следовательно, у заказчика не возникло обязательств по оплате предусмотренных работ.

Поскольку выполнение ответчиком предусмотренных договором работ не подтверждено документально, суд первой инстанции правомерно признал подлежащей взысканию с ответчика сумму перечисленного истцом аванса в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить то обстоятельство, что исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по спорному договору, было вполне реальным и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо объективных причин, препятствующих этому.

Напротив, истцом в суд второй инстанции было представлено решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 апреля 2009 года по делу № А62-6236/2008 по иску ООО «НАИС»  к администрации г.Смоленска, администрации МО «Смоленский район», третьи лица : департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, УФРС по Смоленской области и ТО № 9 Управления Роснедвижимости по Смоленской области, которым  признано право собственности истца на объекты недвижимости, расположенные по адресу : г.Смоленск, ул.Попова, д.19. Тем самым, ООО «НАИС» самостоятельно выполнило обязательства, которые принял на себя ответчик в рамках договора от 29.07.2008.

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения  ООО «Регион-Запад-Перспектива» его обязанностей по договору возмездного оказания услуг, суд первой инстанции по праву применил к нему определенную нормами законодательства гражданско-правовую ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка возврата денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинасирования Банка России. Общая сумма указанных процентов, начисленных на  неосновательно удерживаемые денежные средства истца за период с 05.08.2008 по 11.02.2009, исходя из действующей ставки банковского процента на момент вынесения решения (12 % годовых) составляет 3 131 руб. 15 коп. Расчет суммы процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Правильность расчета ответчиком не оспаривается. Контррасчет суммы процентов не представлен. 

   При таких обстоятельствах, решение суда области является правильным.

Оспаривая решение суда, апеллянт ссылается на то, что объем работ, выполненных по первому этапу, составил ориентировочно 70 %.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом  статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать  обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо  иными доказательствами.

Между тем в рамках настоящего спора ООО «Регион-Запад-Перспектива» соответствующие документы представлены не были, а потому признать работы по договору выполненными в указанном объеме  нельзя.

Отсутствуют также и доказательства, свидетельствующие об исполнении  ответчиком  надлежащим образом условий спорной сделки.

Судебной коллегией оценивается как не соответствующий требованиям действующего законодательства довод подателя жалобы о том, что оказанные услуги являются услугами в сфере интеллектуальной деятельности, которые не порождают денежные расходы.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Предоставление же услуг по подготовке документов и представление интересов в суде по вопросу признания права собственности на перепланированные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Смоленск, ул. Попова, д. 19, а также совершения действий по регистрации права собственности на указанные нежилые помещения в УФРС по Смоленской области, не относятся к услугам в сфере интеллектуальной деятельности.

Кроме того, то обстоятельство, что у ответчика не возникло расходов в рамках договора оказания услуг еще не свидетельствует об отсутствии возможности несения таких расходов в связи с исполнением совершенной сделки.

Разрешая спор, арбитражный суд области в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства возникшего спора и представленные в дело доказательства, дал им надлежащую оценку и принял законное и обоснованное решение.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи  с изложенным расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на ответчика  –                                    ООО «Регион-Запад-Перспектива».

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 февраля 2009 года по делу  № А62-6323/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий

 М.В. Никулова

  Судьи

 М.В. Каструба

 Е.В. Рыжова