Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А62-6323/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 апреля 2009 года

 Дело № А62-6323/2008

            Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года  

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Никуловой М.В.,

судей                                         Каструба М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Запад-Перспектива», г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 февраля 2009 года по делу  № А62-6323/2008 (судья Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Наис», г.Смоленск, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Запад-Перспектива», г.Смоленск, о расторжении договора, взыскании задолженности по договору в размере                50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 131 руб. 15 коп.,

            при участии в заседании:

от истца: Молевой Ю.А., представителя, доверенность б/н от 20.11.2008;

                Наумова В.П., генерального директора,

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

                                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наис» (далее – ООО «Наис»), г.Смоленск, обратилось  в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Запад-Перспектива» (далее – ООО «Регион-Запад-Перспектива»), г.Смоленск, о расторжении договора оказания услуг б/н от 29.07.2008, о взыскании авансового платежа по договору в размере 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 950 руб. 82 коп.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 131 руб. 15 коп. (том 2, л.д. 10). Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2009 (судья Титов А.П.) исковые требования удовлетворены полностью (том 2, л.д.49-54).

Разрешая спор по существу, первая инстанция, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг, пришла к выводу об обоснованности заявленного иска.

.

   Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО «Регион-Запад-Перспектива» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела,  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

  Оспаривая решение арбитражного суда области, заявитель указывает на то, что в период действия договора возмездного оказания услуг ответчиком была проведена определенная работа по исполнению договора, а именно: направлен запрос в Территориальный отдел № 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области о выдаче сведений о земельном участке, получены кадастровая выписка на земельный участок и сведения о смежных земельных участках, а также справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об оценочной стоимости нежилых помещений, их площадях и принадлежности. Отмечает, что после получения перечисленных документов выяснилось, что дальнейшее исполнение договора невозможно, о чем заказчик был уведомлен. Считает, что непредставление заказчиком документа, подтверждающего присвоение объектам недвижимости юридического адреса, повлекло бы в будущем невозможность окончания работы в предусмотренные договором сроки. Указывает, что промежуточные сроки, определенные в плане-графике, являлись ориентировочными, что не оспаривается истцом. Не согласен с указанной в претензии истца причиной отказа от исполнения договора – в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Отмечает, что ответчиком был представлен перечень проведенных на тот момент мероприятий с приложением документов, подтверждающих выполненные работы. Обращает внимание суда, что объем работ, выполненных по первому этапу составил ориентировочно 70 %. По его мнению, судом области не учтен тот факт, что оказанные услуги являются услугами в сфере интеллектуальной деятельности, которые не порождают денежные расходы. Полагает, что перечисленная сумма авансового платежа в размере 50 000 руб. соответствует проведенной ответчиком работе. В связи с этим считает неправомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму авансового платежа.

            Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в  отзыве.  Указывает, что ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг. Отмечает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец был вынужден самостоятельно оформлять права на недвижимость. Обращает внимание на то, что самостоятельно выполнил 1 этап порученных и неисполненные ответчиком услуг в части подготовки документов и представления интересов в суде по вопросу признания права собственности на перепланированные нежилые помещения, расположенные по адресу : г.Смоленск, ул.Попова, д.19. В подтверждение чего представил решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2009, которым признано право собственности за ООО «Наис» на указанный объект недвижимости. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд второй инстанции своего представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность  и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2009 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения арбитражного суда области.   

Судом первой инстанции установлено, что 29.07.2008  между ООО «Регион-Запад-Перспектива» (исполнитель) и ООО «Наис» (заказчик)  был заключен договор на оказание услуг (том 1, л.д.15).

По условиям указанной сделки поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по подготовке документов и представлению интересов в суде по вопросу признания права собственности на перепланированные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Смоленск, ул. Попова, д. 19 (1-й этап); по регистрации права собственности на указанные нежилые помещения в УФРС по Смоленской области (2-ой этап).

В свою очередь заказчик обязался оказывать исполнителю необходимую помощь для надлежащего исполнения договора, предоставить необходимые документы, давать пояснения по делу и т.д.

Срок оказания услуг определен в пункте 1.3 договора до 31.12.2008.

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок оплаты, определив стоимость услуг по договору в размере 133 000 руб., которые включают в себя межевание и которые будут перечислены на расчетный счет исполнителя поэтапно: за первый этап – 108 000 руб., за второй этап – 25 000 руб. При этом стороны установили, что в счет выполнения работ по первому этапу заказчик после подписания договора перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 50 000 руб. По исполнению исполнителем услуг, указанных в пункте 1.1 договора, стороны составляют акт сдачи-приемки выполненных работ и заказчик оплачивает услуги исполнителя согласно п. 2.2 договора с учетом ранее внесенной предварительной оплаты.

К поименованному договору сторонами согласован план-график подготовки документов и их стоимость (том 1, л.д. 16).

Во исполнение условий совершенной сделки заказчик перечислил исполнителю предварительную оплату в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 131 от 05.08.2008 (том 1, л.д. 19).

В связи с неисполнением принятых ООО «Регион-Запад-Перспектива» обязательств по договору 27.10.2008 ООО «Наис» направило ему претензию            № 150, в которой предложило исполнителю расторгнуть договор и возвратить перечисленные в качестве аванса 50 000 руб., а также доверенность, выданную заказчиком на имя Пряхиной М.Ю. (том 1, л.д. 20).

В ответном письме (том 1, л.д. 21)  ООО «Регион-Запад-Перспектива» указало на необоснованность претензии в части возврата перечисленного заказчиком аванса в размере 50 000 руб. и необходимость обсуждения вопроса о расторжении договора (том 1, л.д. 21).

Письмом № 165 от 19.11.2008, направленным в адрес исполнителя, ООО «Наис» просило вернуть переданные при заключении договора копии документов и доверенность от 29.07.2008 (том 1, л.д. 23).

Возвращая доверенность, выданную ООО «Наис» на имя Пряхиной М.Ю., ООО «Регион-Запад-Перспектива» предложило решить вопрос о расторжении договора и подписании акта приема-передачи выполненных работ (том 1, л.д. 134).

Отказ ООО «Регион-Запад-Перспектива» от добровольного удовлетворения требований истца послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области указал на существенное нарушение ответчиком условий договора возмездного оказания услуг в связи с неисполнением последним принятых на себя обязательств по нему и пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которого определено   главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возможность расторжения договора возмездного оказания услуг предусмотрена как  общими, так и специальными нормами Кодекса.

Общие положения о порядке расторжения договора содержатся в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной,

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.

Право одностороннего отказа контрагентов от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и поставлено в зависимость  от оплаты заказчиком стоимости фактически понесенных исполнителем расходов либо – возмещения  исполнителем убытков заказчику.

Как видно из условий договора возмездного оказания услуг от 29.07.2008, возможность его одностороннего расторжения стороны не предусмотрели.

В то же время, обращаясь с таким требованием в арбитражный суд, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания услуг от 29.07.2008.

Как видно из условий спорной сделки ее предметом явилось оказание ответчиком следующих услуг:

1-й этап  - подготовка документов и представление интересов в суде по вопросу признания права собственности на перепланированные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Смоленск, ул. Попова, д. 19;

2-ой этап - регистрация права собственности на указанные нежилые помещения в УФРС по Смоленской области.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются обще положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, в силу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов