Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А68-9345/08-659/8. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представляют надлежащим образом оформленное письменное решение соответствующего органа управления претендента о приобретении указанного имущества, в случае, если это предусмотрено учредительными документами претендента, копию бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату.

Обществом 17.11.2008  поданы заявки на участие в торгах по лотам №1 и №2 (т.1,л.11,12), по условиям которых заявитель обязуется соблюдать условия проведения торгов, содержащиеся в информационном сообщении о проведении торгов.

Таким образом, принимая решение об участки в аукционе и подавая заявки на участие в проведении торгов, Общество приняло на себя обязательство соблюдать его условия, содержащиеся в информационном сообщении о проведении торгов.

Между тем, как усматривается из описи документов, приложенных к заявкам на участие в торгах от 17.11.2008, Обществом в Управление не был представлен бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, наличие которого предусмотрено  в сообщении о проведении торгов 24.11.2008 по лотам №1 и №2,  и  п.5.3 Порядка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Управления по отказу в допуске к участию в торгах ООО «ПМК-2003» ввиду отсутствия бухгалтерского баланса являются правомерными, поскольку документы, представленные Обществом,  не соответствовали  условиям  торгов и требованиям, установленным Порядком организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного бесхозного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

При этом ООО «ПМК-2003» не представило доказательств наличия защищаемого субъективного права или законного интереса, в частности,  доказательств того, что удовлетворение заявленных истцом требований приведет к непосредственному восстановлению его конкретных имущественных прав и интересов.

Довод жалобы о том, что Общество не должно было представлять бухгалтерский баланс, поскольку в соответствии с п.3 ст. 4 Федерального Закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №129-ФЗ) организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п.3 ст. 4 Закона №129-Ф3 организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 262 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

С 1 января 2003 года упрощенная система налогообложения регулируется нормами главы 262 НК РФ (ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 №104-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»).

В указанной главе отсутствуют нормы, аналогичные ч. 4 ст. 1 утратившего силу с 01.01.2003 Федерального закона от 29.12.1995 №222-Ф3 «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства», предусматривающие право организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, оформлять первичные документы бухгалтерской отчетности и вести книги учета доходов и расходов по упрощенной форме, в том числе без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действующим положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.06.2006 №319-О, все организации обязаны составлять бухгалтерскую отчетность, которая включает в себя, в частности, бухгалтерский баланс.

По смыслу названного определения применение упрощенной системы налогообложения не освобождает юридическое лицо от обязанности составлять бухгалтерскую отчетность, необходимую для реализации акционерами, участниками и другими лицами прав, предоставленных законодательством, в том числе права на получение информации о крупном характере сделки,

В Федеральном законе от 08.02.1998 №14-Ф3 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) обязанность ведения бухгалтерского учета и составления отчетности не установлена.

Между тем  ст. 33 названного Закона, определено, что к компетенции общего собрания отнесено утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, а согласно ст. 47 Закона №14-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке должна проводить проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества, и при этом общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Анализ статей 18, 23, 25, 26, 45, 46 Закона №14-ФЗ также позволяет сделать вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью должно вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность, а также утверждать распределение прибылей и убытков. При этом исключений для обществ с ограниченной ответственностью, перешедших на упрощенную систему налогообложения, указанным Законом не установлено.

При несоответствии положений законодательства о бухгалтерском учете и законодательства об обществах с ограниченной ответственностью следует исходить из того, что законодательство о бухгалтерском учете устанавливает порядок ведения бухгалтерского учета для всех юридических лиц. При этом законодательство об обществах с ограниченной ответственностью является специальным.

Следовательно, в рассматриваемом случае следует применять положения ст. 91 ГК РФ и  Закона №14-ФЗ.

Кроме того, к заявкам Общества на участие в торгах приложены решения единственного участника Общества от 28.10.2008 №6 и №7 об одобрении крупной сделки, в соответствии с которыми признано целесообразным и одобрено совершение ООО «ПМК-2003» крупной сделки по приобретению на аукционе культурно-зрелищного объекта-кинотеатра и агитпавильона летнего с танцплощадкой.

В соответствии со ст. 46 Закона №14-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки, Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, принимая решения об одобрении крупной сделки, единственный участник Общества обязан был располагать данными бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. При этом в силу  п. 2  ст. 13 Закона №129-ФЗ бухгалтерская отчетность организации состоит, в частности, из бухгалтерского баланса.

Непредставление бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату лишает организатора торгов установить, что предстоящая сделка является для Общества крупной.

Ссылка подателя жалобы на то, что приложенная Обществом к заявкам на участие в торгах налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2008 года,  и уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 19.02.2003 №167 являются документами, подтверждающими бухгалтерскую отчетность, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона №129-ФЗ бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

Таким образом, указанный перечень документов, составляющих бухгалтерскую отчетность, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Налоговая декларация и уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения в указанный перечень документов не включены, следовательно, не могут являться документами, подтверждающими бухгалтерскую отчетность.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции неправомерно сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 №319-О, так как изложенная в нем правовая позиция касается открытых акционерных обществ, является необоснованной, поскольку по смыслу указанного определения применение упрощенной системы налогообложения не освобождает юридическое лицо, в частности,  и открытое акционерное общество, от обязанности составлять бухгалтерскую отчетность.

Апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно применена ст. 33 Закона  №14-Ф3, поскольку указанная норма применена судом первой инстанции в совокупности с иными нормами законодательства Российской Федерации, из анализа которых судом сделан вывод о необходимости представления Обществом бухгалтерского баланса.

Несостоятельна также ссылка заявителя жалобы на то, что определение характера  сделки не могло служить основанием для недопущения ООО «ПМК-2003» к участию в торгах.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в допуске к участию в торгах послужил вывод Управления о непредставлении Обществом всех необходимых документов, а именно бухгалтерского баланса.

Довод жалобы о том, что неправомерность действий Управления подтверждается представлением, вынесенным прокуратурой Тульской области, не может быть принят во внимание, поскольку указанное представление в материалах дела отсутствует.

Кроме того, как усматривается из письма прокуратуры Тульской области от 11.01.2009 №7-101-09, представление находится в стадии рассмотрения (т.1,л.57-58).

Довод жалобы о том, что действия Управления, выразившиеся в отказе Обществу к допуску по участию в торгах, нарушили нормы Федерального Закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»,   п.6.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации утвержденного распоряжением Российского Фонда федерального имущества от 29.11.2001 N418, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Ссылка подателя жалобы на то, что отказ Управления к допуску по участию в торгах нарушил права  Общества при осуществлении предпринимательской деятельности, отклоняется, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «ПМК-2003» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела заявителем  не представлено.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о нарушении Управлением ч.1 ст.17 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, поскольку доказательств нарушения Управлением указанной нормы, материалы дела не содержат.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на то, что один из участников аукциона не внес задаток в размере, указанном в извещении о проведении торгов, часть задатка внесена векселями, так как указанное обстоятельство не может служить основанием для признания действий Управления по отказу в допуске к участию в торгах недействительными.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом жалобы о том, что  участником торгов должны соблюдаться нормы только Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок проведения торгов, в частности  ч. 4 ст. 448 ГК РФ, поскольку они имеют приоритетное значение в иерархии нормативных актов.

Порядок реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Закона №229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 90 Закона №229-ФЗ).

Из анализа указанных норм следует, что участником торгов должны соблюдаться все нормы законодательства, регулирующие порядок проведения торгов, в частности,  и положения Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N418.

Указанный Порядок разработан в соответствии со ст. ст. 447 - 449 ГК РФ в связи с наделением Российского Фонда федерального имущества функциями по реализации арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право обращать взыскание на имущество или распоряжаться имуществом, обращенным в собственность Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Управление  до даты проведения торгов не уведомило Общество о наличии у него  недостатков   в документах, приложенных  к  заявке на участие в торгах, несостоятельна.

Полномочия организатора торгов определены главой 3 Порядка.

В соответствии с п.3.1 Порядка в процессе подготовки и проведения торгов организатор торгов, в частности, уведомляет претендентов об отказе в допуске к участию в торгах в срок, установленный п. 6.7 настоящего