Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А54-5165/2008. Изменить решение

действующей на момент предъявления иска в размере 13 %, и определил следующий период просрочки:

- по поставке товара 21.08.2008: с 11.09.2008 по 20.10.2008 – 40 дней, с 21.09.2008 по 17.11.2008 – 28 дней, с 18.11.2008 по 20.11.2008 – 3 дня, с 21.11.2008 по 15.12.2008 – 25 дней; 

- по поставке товара 10.09.2008: с 01.10.2008 по 20.10.2008 – 20 дней;

- по поставке товара 11.09.2008: с 02.10.2008 по 15.12.2008 – 75 дней.

Проверяя указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд области признал его верным.

Однако апелляционная инстанция не может с этим согласиться в силу следующего.

Оспаривая размер процентов, взысканных судом области, ООО ПКФ «Клен» в апелляционной жалобе указало на завышение периода просрочки исполнения обязательства на 1 день при расчете процентов по поставке от 11.09.2008. Так, согласно контррасчету апеллянта, размер процентов за заявленный истцом период должен составить 10 072 руб. 99 коп.

Между тем контррасчет ответчика также является неверным.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией апеллянта о необходимости применения при расчете подлежащих уплате процентов разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 указанного нормативно-правового акта, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо исходить из следующего периода просрочки:

- по поставке товара 21.08.2008: с 11.09.2008 по 20.10.2008 – 39 дней, с 21.09.2008 по 17.11.2008 – 28 дней, с 18.11.2008 по 20.11.2008 – 3 дня, с 21.11.2008 по 15.12.2008 – 25 дней; 

- по поставке товара 10.09.2008: с 01.10.2008 по 20.10.2008 – 20 дней;

- по поставке товара 11.09.2008: с 02.10.2008 по 15.12.2008 – 73 дня.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008 по 15.12.2008, исходя из ставки рефинансирования в размере 13 % годовых, составит:

- по поставке, произведенной 21.08.2008, 1 859 руб. 96 коп. (953 руб. 27 коп. + 534 руб. 44 коп. + 48 руб. 08 коп. + 324 руб. 17 коп.).

- по поставке, произведенной 10.09.2008, следует согласиться с расчетом истца, размер процентов составляет 382 руб. 53 коп. (52 966 руб. 10 коп. х 13% : 360 х20);

- по поставке, произведенной 11.09.2008, 7 700 руб. 57 коп. (292 118 руб. 64 коп. х13 % : 360 х 73 дня).

Отсюда следует, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008 по 15.12.2008, исходя из ставки рефинансирования в размере 13 % годовых, составляет 9 943 руб. 06 коп. (1 859 руб. 96 коп. + 382 руб. 53 коп. + 7 700 руб. 57 коп.), который и подлежит взысканию с ответчика.

В то же время, судебная коллегия считает необоснованным и подлежащим отклонению довод апеллянта о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения  организации (филиал, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

  В силу части 3 пункта 3 статьи 123 указанного Кодекса  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

  Как следует из материалов дела, в качестве адреса для направления корреспонденции истцом был указан г.Рязань, Ряжское шоссе, 14 (л.д.3).

  Именно по данному адресу первой инстанцией направлялись судебные извещения и акты, в том числе и определение суда от 18.12.2008, которое было получено ответчиком (л.д. 55). Судебное извещение о назначении дела к судебному разбирательству на 11.02.2009, направленное судом по этому же адресу, возвращено  органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 61-63).

  Судебная коллегия особо отмечает, что именно этот адрес : г.Рязань, Ряжское шоссе, 14 указан ООО ПКФ «Клен» и в своей апелляционной жалобе (л.д.76).

  Отсутствуя фактически по указанному адресу, ответчик должен был принять все необходимые меры  по получению поступающей для него корреспонденции.

Несовершение лицами, участвующим в деле, необходимых процессуальных действий, влечет для них риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  При таких обстоятельствах возражения апеллянта о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции подлежит отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  изменения решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии  со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 9 445 руб., которые были уплачены истцом по платежному поручению № 476 от 12.12.2008 в полном объеме (л.д. 11).

С учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований государственная пошлина по иску в размере 9 439 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по государственной пошлине по иску в размере 5 руб. 60 коп. относятся на истца.

При подаче апелляционной жалобы ООО ПКФ «Клен» по платежному поручению № 335 от 10.03.2009 была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей (л.д. 78).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на стороны следующим образом : на истца – 23 руб. 13 коп. , на ответчика – 976 руб. 87 коп. Таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме                  23 руб. 13 коп. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным произвести взаимозачет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 439 руб. 40 коп. – 23 руб. 13 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 9 416 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 февраля 2009 года по делу № А54-5165/2008 С7 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Клен», г.Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриан», г.Рязань, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008 по 15.12.2008 в размере 9 943 руб. 06 коп. и 9 416 руб. 27 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

М.В. Каструба

Е.В. Рыжова