Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А54-4541/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 апреля 2009 года

Дело № А54-4541/2008 С12

            Дата объявления резолютивной части  постановления   -   16 апреля 2009.

            Дата изготовления постановления в полном объеме       -   22 апреля 2009.

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      - Никуловой М.В.,

судей                                         - Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Московское речное пароходство», г.Москва,  на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 февраля 2009 года по делу № А54-4541/2008 С12 (судья Суденко В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Московское речное пароходство», г. Москва, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г.Москва, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, г. Рязань, о признании права собственности,

            при участии в заседании:

от истца: Бацковой Л.С., представителя, доверенность № 2-08/42 от 16.06.2008,

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

 открытое акционерное общество «Московское речное пароходство» (далее – ОАО «Московское речное пароходство»), г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), г.Москва, о признании права собственности на сооружение канализационно-насосной станции, диаметром 12,0 м, высотой 6,0 м, 1992 года постройки, расположенное по адресу: Рязанская область, г.Касимов, ул. Широкая, д. 2.      

          В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в деле участвует Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

 Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2009 (судья Суденко В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д.4-7).

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области исходил из недоказанности истцом факта включения спорного объекта недвижимости в уставный капитал ОАО «Московское речное пароходство» и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на  него в силу сделки приватизации.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ОАО «Московское речное пароходство» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии доказательств того, что спорный объект включен в уставный капитал приватизируемого предприятия. Отмечает, что по первичным документам бухгалтерского учета канализационно-насосная станция находилась на балансе предприятия как объект незавершенного строительства, что подтверждается актом пусконаладочных работ. По его мнению, такие объекты, как канализация (бытовая) и канализационно-насосная станция, являются идентичными. Обращает внимание на то, что на момент принятия к учету канализационно-насосной станции в ноябре 1992 года истец являлся еще государственным предприятием, а  план приватизации предприятия был утвержден 24.06.1994, в то время как расчет уставного капитала осуществлялся по состоянию на 01.07.1992. Указывает, что приватизация ОАО «Московское речное пароходство» осуществлялась в соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» № 1531-1 от 03.07.1991, Указом Президента РФ №721 от 01.07.1992, а также Основными положениями государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994, утвержденными Указом Президента РФ от 22.07.1994 № 1535, которыми предусмотрено правопреемство прав и обязанностей приватизируемого предприятия. В связи с этим полагает, что общество приобрело право собственности на спорный объект в порядке приватизации.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Указывает на то, что представленные истцом документы не подтверждают идентичность объектов – бытовой канализации и канализационно-насосной станции. При этом ссылается на акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992, в котором канализационно-насосная станция не значится.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся сторон арбитражного процесса в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2009 в силу следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением Государственного комитета Российской Федерации  по управлению государственным имуществом №1673-р от 24.06.1994 было принято решение о преобразовании государственного предприятия «Московское речное пароходство» в акционерное общество открытого типа и утвержден план его приватизации (том 1, л.д.41-55).

Согласно акту оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 в состав приватизированного имущества были включены основные средства (за вычетом начисленного износа) на сумму 252 522 тыс. руб. (том 1, л.д.18-19). Пообъектного перечня приватизируемого имущества составлено не было.

Приложениями №1 и №2 к указанному акту был определен перечень объектов, остающихся в государственной и муниципальной собственности (том 1, л.д.20-28). При этом спорный объект - сооружение канализационно-насосной станции, диаметром 12,0 м, высотой 6,0 м, 1992 года постройки, расположенное по адресу: Рязанская область, г.Касимов, ул. Широкая, д. 2, в них отсутствует.

Ссылаясь на то, что в связи с отсутствием конкретного перечня приватизированного имущества истец не может реализовать свое право на  государственную регистрацию права собственности в отношении спорного имущества, ОАО «Московское речное пароходство» обратилось с настоящим иском в суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции отметил неидентичность указанных в акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992 канализации бытовой и канализационно-насосной станции. Вместе с тем суд указал  на недоказанность истцом включения спорного объекта недвижимости в состав уставного капитала ОАО «Московское речное пароходство», на отсутствие доказательств того, что на строительство спорного объекта имеется разрешение, проектная документация, а также доказательств, подтверждающих, что спорный объект был построен истцом и сдан в эксплуатацию в установленном порядке и соответствует разработанному и согласованному в установленном порядке проекту. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на объект недвижимости.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской  области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

   В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

   Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом  интересов осуществляется  путем применения надлежащих способов защиты, в том числе  путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно  использование одного из перечисленных  в указанной правовой норме способов либо нескольких из  них. Однако, если нормы права предусматривают для  конкретного спорного правоотношения только определенный  способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

          К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается  вещным иском. Это означает, что  условием предъявления такого иска  является отсутствие обязательственных правоотношений  между истцом и ответчиком кроме связанности самой вещью.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга  юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

          Правоотношения, связанные с порядком  приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются  на первичные и производные.

  К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права  собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

   Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

   Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

   В соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991, пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721, действовавшго в период приватизации истца, акционерное общество становится  правопреемником прав и обязанностей преобразованного государственного предприятия. Величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с данным Положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента  Российской Федерации от 29.01.1992г. №66, по состоянию на 01.07.1992.

   На основании пункта 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66, действующего на момент совершения сделки приватизации, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества. В состав этого имущества не подлежат включению объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

   Пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66, предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации. По итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности. На выявленное в ходе инвентаризации, но не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются необходимые записи в соответствующих бухгалтерских документах. На основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации определяет величину уставного капитала акционерного общества.

   Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12  постановления от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального)