Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А54-3273/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

18.05.2006.

Из материалов дела следует, что ООО «Капитал» поставило в адрес ООО «Автотрактор» по товарной накладной от 25.05.2006 №38 (счет-фактура от 25.05.2006 №38) один сварочный агрегат АДД 4004.6 (Д-242) общей стоимостью 156 100 руб., включая НДС в сумме 23 811,8 руб.

Представленная Обществом при проведении проверки счет-фактура от 25.05.2006 №38, выставленная ООО «Капитал», не соответствует требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, так как она подписана от имени Храмцова Ю.Н., умершего 18.05.2006. Данный факт Обществом не оспаривается.

В отношении ООО «ПромАльянс» Инспекция ФНС России № 23 по         г. Москве сообщила о том, что данная организация состоит на налоговом учете с 17.02.2005. По юридическому адресу организация не располагается. Последняя отчетность представлена за 2 квартал 2006 года. Генеральным директором и главным бухгалтером организации является Король Валерий Владимирович. Из протокола допроса от 02.02.2007 Короля В.В., предоставленного УНП УВД по Рязанской области следует, что он руководителем ООО «ПромАльянс» не является и никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации не имеет. Дополнительно к этому свидетель пояснил, что в декабре 2005 года он утратил свой паспорт, о чем сообщил в органы милиции. Новый паспорт был получен 22.05.2006.

Контрагент ООО «Автотрактор» - ООО «ГрандСити» состоит на налоговом учете в ИФНС России №33 по г. Москве с 12.03.2003. По юридическому адресу организация не располагается. Последняя отчетность представлена по состоянию на 01.04.2005. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и директором ООО «ГрандСити» является Петров Сергей Сергеевич. Из протокола допроса Петрова С.С. от 21.06.2007, предоставленного УНП УВД по Рязанской области, следует, что он не был ни учредителем, ни руководителем ООО «ГрандСити». Никаких финансово-хозяйственных документов от лица ООО «ГрандСити» не подписывал и участия в работе данного общества не принимал. Петров С. С. подтвердил факт утраты своего паспорта, который через некоторое время был ему подкинут в почтовый ящик.

ООО «Вектра» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 9 по     г. Москве с 03.11.2005. По юридическому адресу организация не располагается. Последняя отчетность представлена по состоянию за 2 квартал 2006 года. Организация имеет признаки «фирмы однодневки»: адрес «массовой регистрации», «массовый» руководитель, «массовый» учредитель. Операции по расчетному счету приостановлены с 21.08.2007. Учредителем, директором и главным бухгалтером является Пискарева Надежда Юрьевна. Из объяснения Пискаревой Н.Ю., предоставленного УНП УВД по Рязанской области, следует, что она регистрировала данную фирму, но после регистрации к финансово-хозяйственной деятельности данной организации ни какого отношения не  имела. Анализ рас­четного счета ООО «Вектра» свидетельствует о том, что Обществом в проверяемом период какие-либо запасные части к тракторам и бульдозерам не закупались.

Доказательств, свидетельствующих о реальной доставке на склад, хранении и принятии на учет приобретенных материальных ценностей, в частности, транспортных накладных на доставку товара, приходных документов, доверенностей на получение товара, ООО «Автотрактор» не представило.

Также Обществом в опровержение доводов Инспекции о подписании счетов-фактур и других первичных документов, представленных ООО «Автотрактор» в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС и права на включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, не представлено доказательств, подтверждающих подлинность подписей директоров вышеуказанных поставщиков. 

  Следовательно, указанные первичные документы не соответствуют требованиям ст. 169 и ст. 252 НК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету и не позволяют учесть затраты по оплате товаров, приобретенных у ООО «Ультрасфера»,            ООО «Капитал»,  ООО «ПромАльянс», ООО «ГрандСити», и ООО «Вектра», в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2008 №9299/08.

Также с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговая выгода получена Обществом вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности по сделкам с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, поэтому не может быть признана обоснованной.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда,        ООО «Автотрактор» не представлено.

Исследовав в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности налоговым органом направленности действий ООО «Автотрактор» на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и правомерно признал обоснованным доначисление Обществу налога на добавленную стоимость в размере 466 722 руб. 40 коп., налога на  прибыль в размере 622 296 руб. 60 коп., начисление пени за несвоевременную уплату НДС в размере 196 139 руб. 70 коп., налога на прибыль -  206 338 руб. 20 коп., применение штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в соответствующих суммах.

С учетом изложенного довод Общества о том, что приобретенные им у вышеупомянутых поставщиков товары были фактически реализованы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку реальность приобретения этих товаров именно у указанных поставщиков материалами дела не подтверждена. Кроме того, в рассматриваемом случае данное обстоятельство не имеет правового значения, так как не опровергает недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Автотрактор» первичных документах, что является достаточным основанием для признания неправомерным применения Обществом на основании указанных документов налоговых вычетов по НДС и для уменьшения доходов по налогу на прибыль.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО «Автотрактор» не опровергают выводы суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от  04.11.2008 по делу №А54-3273/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу           ООО «Автотрактор» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                      Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                               Е.Н.Тимашкова

                                                                                                           О.Г.Тучкова