Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А23-3720/08Г-20-105. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

хозяйства, принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению систем с соблюдением санитарных норм и правил.

В соответствии с пунктом 88 данных Правил пользования абонент (заказчик) обязан обеспечивать выполнение условий договора и требований Правил пользования, обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории.  

Как установлено судом, НОУ ДПО «Калужское авиационное летно-техническое училище» неоднократно обращалось к ООО «Калужский областной водоканал» письмами от 12.04.2007 года № 200, от 31.07.2007 года № 356, от 25.04.2008 года № 224, от 27.06.2008 года № 309 с просьбами о ремонте задвижки подключения воды диаметром 100 мм на границе раздела, ссылаясь на невозможность установки приборов учета без перекрытия воды данной задвижкой (том 1, л.д. 75-78).

Письмом от 05.09.2008 года № 1244 ООО «Калужский областной водоканал» уведомило НОУ ДПО «Калужское авиационное летно-техническое училище» о том, что неисправность задвижки на границе ответственности не является основанием для неисполнения выданного предписания (акт от 23.04.2008 года) об установке средств измерений воды (том 1, л.д. 121).

Следовательно, действия НОУ ДПО «Калужское авиационное летно-техническое училище», направленные на устранение нарушений условий исполнения договора от 09.01.2007 года № 450, судом первой инстанции справедливо оценены как не нарушающие положений действующего гражданского законодательства.

Действия ООО «Калужский областной водоканал», выразившиеся в направлении письма НОУ ДПО «Калужское авиационное летно-техническое училище» с разъяснением устранения неисправностей задвижки, ожидание ответчиком установки средств измерения воды не могут быть оценены судом как надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.

Доводы заявителя жалобы о получении НОУ ДПО «Калужское авиационное летно-техническое училище» актов проверки и неисполнении ответчиком указанных в них предписаний судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения. 

Учитывая изложенное, ссылку заявителя на пункты 6.2.5 и 6.2.9 договора в обоснование применения им при расчете пунктов 57, 77 Правил пользования суд апелляционной инстанции признает необоснованной.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности довода НОУ ДПО «Калужское авиационное летно-техническое училище» о штрафном характере предъявленных ООО «Калужский областной водоканал» платежей судом апелляционной инстанции признается правильным.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме по 1 000 рублей подлежит отнесению на заявителя – ООО «Калужский областной  водоканал».

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16 января 2009 года по делу № А23-3720/08Г-20-105 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал», г. Калуга, - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                Е.В. Рыжова

Судьи

                Н.Ю. Байрамова

                Л.А. Юдина