Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А23-3720/08Г-20-105. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

07 апреля 2009 года

Дело № А23-3720/08Г-20-105

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» на решение Арбитражного суда Калужской области от 16 января 2009 года по делу № А23-3720/08Г-20-105 (судья Кузнецова Т.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал», г. Калуга,

к негосударственному образовательному учреждению профессионального и дополнительного образования «Калужское авиационное летно-техническое училище Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)»,           г. Калуга,

о взыскании 3 520 334 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Даричевой И.В. – представителя по доверенности от 02.02.2009 года № 155;

от ответчика: Салищева А.В. – представителя по доверенности от 31.03.2009 года № 114,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» (далее ООО «Калужский областной водоканал») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к негосударственному образовательному учреждению профессионального и дополнительного образования «Калужское авиационное летно-техническое училище общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» (далее НОУ ДПО «Калужское авиационное летно-техническое училище») о взыскании задолженности по договору от 09.01.2007 года № 450 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод за период с 23.04.2008 года по 01.08.2008 года в сумме 3 520 334 рублей 84 копеек (том 1, л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 14-19).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ООО «Калужский областной водоканал» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт (том 2, л.д. 24-26).

Заявитель указывает, что решением суда первой инстанции установлена не предусмотренная Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года № 167 (далее Правила пользования), возможность осуществлять организацией водопроводно-канализационного хозяйства контроль по установке абонентом узлов учета и выявлять их наличие либо отсутствие.

Заявитель отмечает, что вывод суда о том, что второй экземпляр акта от 23.04.2008 года не был вручен ответчику, не соответствует обстоятельствам дела, так как в судебном заседании ответчик не отрицал факт получения одного экземпляра данного акта и при повторной проверке в акте от 27.06.2008 года ответчик указал причину невыполнения предписания по установке прибора учета, что свидетельствует о получении ответчиком акта от 23.04.2008 года.

Заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в его выводе о  том, что предъявленная к оплате сумма за период с 23.04.2008 года по 01.08.2008 года носит штрафной характер и договором не предусмотрены санкции за неисполнение обязанности по установке приборов учета.

Указывает, что доказательства нарушения абонентом условий договора предоставлены истцом. Обращает внимание на то, что абонент обязан был установить приборы учета в течение срока действия договора, но по истечении срока его действия, то есть до 31.12.2007 года, приборы учета не были установлены и учет полученной воды и сбрасываемых сточных вод не обеспечивается, что является нарушением условий договора. Указывает, что расчет задолженности с момента обнаружения нарушений условий договора был произведен на основании пункта 77 Правил пользования и пунктов 6.2.5, 6.2.9 договора.

По мнению заявителя, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что письмом от 05.09.2008 года № 1244 истец подтверждает довод ответчика о неисправности задвижки на точке ввода и, соответственно, неисполнении истцом установленной договором обязанности по ее обслуживанию и эксплуатационной ответственности.

Заявитель указывает, что в своем ответе на письмо ответчика истец дает разъяснения о том, какие действия необходимо осуществить для установки приборов учета и что наличие неисправности не является препятствием для установки узлов учета.          

НОУ ДПО «Калужское авиационное летно-техническое училище» направило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами апелляционной жалобы (том 2, л.д. 49-50).

Указало на то, что ООО «Калужский областной водоканал» знало об отсутствии водомерных приборов на водопроводных сетях НОУ ДПО «Калужское авиационное летно-техническое училище» по линии разграничения ответственности.

Отмечает, что утверждение ООО «Калужский областной водоканал» о нарушении НОУ ДПО «Калужское авиационное летно-техническое училище» договорных обязательств несостоятельно, так как договором не предусмотрены срок установки водомерных приборов и мера ответственности ответчика за неисполнение пункта 2.2.3 договора. Считает необоснованным утверждение ООО «Калужский областной водоканал» о самовольном пользовании НОУ ДПО «Калужским авиационным летно-техническим училищем» системами водоснабжения со ссылкой на пункт 77 Правил пользования. Обращает внимание на то, что разделом 7 договора определен лимит отпускаемой воды и прием сточных вод, согласно Приложению 3 к СНиП 2.04.01-85, тарифы стоимости услуг со стороны истца и общая годовая сумма договора. Указывает на нарушение истцом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.       

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что ответчик обеспечил беспрепятственный доступ к своим системам водоснабжения и водоотведения и не возражал относительно проверки, в связи с чем в акте от 23.04.2008 года расписался без возражений.

Кроме того, как отметил представитель истца, в акте 27.06.2008 года имеется замечание, из которого следует, что предписание, указанное в акте от 23.04.2008 года, не выполнено ввиду непроведения работ по ремонту задвижки на границе раздела, считает, что данное обстоятельство не является препятствием к установке приборов учета.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить апелляционную жалобу ООО «Калужский областной водоканал» без удовлетворения, решение суда  – без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 16 января 2009 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

ООО «Калужский областной водоканал» (Водоканал) и НОУ ДПО «Калужское авиационное летно-техническое училище» (Абонент) 09.01.2007 года заключили договор № 450 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод. Срок действия договора до 31.12.2007 года (том 1, л.д. 21-33).

Согласно разделу 2 договора ООО «Калужский областной водоканал» обязуется надлежащим образом исполнять условия договора и требования Правил пользования, обеспечить надлежащим образом эксплуатацию систем коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 года № 168, обеспечить отпуск Абоненту воды и прием от Абонента сточных вод по присоединенной сети, в объеме, предусмотренном договором, при соблюдении Абонентом условий договора, принимать необходимые меры по ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения и канализации, принадлежащих Водоканалу.  

Абонент в свою очередь обязуется обеспечить установку приборов учета на всех своих водопроводных вводах, осуществлять потребление питьевой воды и сброс сточных вод в согласованных объемах, предусмотренных договором, а в случае превышения или снижения фактических объемов водопотребления и (или) водоотведения по сравнению с согласованными возмещать Водоканалу понесенные дополнительные расходы, вести учет потребляемой воды и сброшенных сточных вод с ежедневным снятием показаний на водомерных узлах и ежедневно вносить снятые показания в журнал учета потребляемой питьевой воды и сброшенных сточных вод.

На основании раздела 4 договора Водоканал обеспечивает круглосуточный расход и свободный напор питьевой воды и прием сточных вод в пределах установленных Абоненту лимитов. Месячные и суточные лимиты водопотребления и водоотведения Абоненту устанавливаются в соответствии с Приложением № 3. 

Приложением № 3 к договору определен баланс водопотребления и водоотведения (лимит-заявка на потребление Абонентом питьевой воды и отвод сточных вод на 2007 год) (том 1, л.д. 37).  

В силу раздела 7 на момент заключения договора расчетная сумма договора определяется в соответствии с установленными Абоненту лимитами и действующими тарифами и составляет 51 726 рублей в год.

 Дополнительным соглашением о 09.01.2008 года к договору от 09.01.2007 года № 450 стороны внесли изменения в подпункт 7.1.4 договора, указав, что расчетная сумма договора определяется в соответствии с установленными Абоненту лимитами и действующими тарифами и составляет 100 089 рублей в год.

Фактическая сумма договора определяется по фактическим объемам водопотребления и водоотведения Абонента и результатам анализа контрольных проб сточных вод Абонента. Также сторонами были внесены изменения в подпункты 10.1.1 и 10.1.2 договора в части изменения срока договора, продлив его действие до 31.12.2008 года, и применения условий договора к отношениям, возникшим с 01.01.2008 года (том 1, л.д. 40).

Согласно разделу 9 договора за неисполнение своих обязательств или обязанностей, предусмотренных договором, Абонент несет ответственность в соответствии с предусмотренными договором условиями.

Во исполнение условий договора от 09.01.2007 года № 450 ООО «Калужский областной водоканал» направил НОУ ДПО «Калужское авиационное летно-техническое училище» счета-фактуры от 30.06.2008 года № 26485 на сумму 2 439 491 рубль 38 копеек и от 31.07.2008 года           № 34426 на сумму 1 120 843 рубля 46 копеек (том 1, л.д. 17).  

Ссылаясь на неоплату НОУ ДПО «Калужским авиационным летно-техническим училищем» указанных счетов-фактур, ООО «Калужский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (том 1, л.д. 4-7).

 Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и отказал в иске (том 2, л.д. 14-19).

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании части 2 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 87 Правил пользования организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного