Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А09-537/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)
в части исковых требований о применении
последствий недействительности сделки
производство по делу прекращено в связи с
отказом истца от иска.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2008 по делу №А09-7192/2007-25 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 08.10.2008 постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу №А09-7192/2007-25 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2008 по делу №А09-7192/2007-25 о признании недействительной сделки по внесению имущества в уставный капитал ОАО «Навлинский рынок», оформленной договором о создании ОАО «Навлинский рынок» от 10.04.2007, в части внесения в уставный капитал имущественного комплекса МУП «Рынок» в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. При этом суд установил, что приватизация МУП «Рынок» произведена с нарушением Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий. Поскольку договор о создании ОАО «Навлинский рынок» является ничтожным, то сделка по передаче имущества в уставный капитал ОАО «Навлинский рынок», совершенная во исполнение этого договора, также ничтожна. В связи с чем, исковые требования о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению. Истец в исковом заявлении просит применить последствия недействительности сделки, а именно обязать ОАО «Навлинский рынок» вернуть в муниципальную собственность имущественный комплекс МУП «Рынок», переданный по акту приема-передачи №1 от 08.05.2007. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку сделка по внесению имущества в уставный капитал ОАО «Навлинский рынок», оформленная актом приема-передачи №1 от 08.05.2007, является недействительной, ОАО «Навлинский рынок» обязано возвратить имущественный комплекс МУП «Рынок» в муниципальную собственность. Встречного обязательства ОАО «Навлинский рынок» сделкой не предусмотрено. Доказательств невозможности возвращения административного корпуса и разукомплектованного имущества в материалах дела не имеется. Доводы третьего лица, касающиеся невозможности возврата административного здания в натуре, со ссылкой на то, что ответчик должен погасить сумму задолженности по кредиту перед ОАО АКБ «РОСБАНК», подлежат отклонению. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Поскольку общество передало банку в залог имущество, не принадлежащее ему на праве собственности (полученное по ничтожной сделке), то названный договор залога также является ничтожной сделкой. Следовательно, он не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. В связи с этим судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению исковые требования и в части применения последствий недействительности сделки – обязании ОАО «Навлинский рынок» вернуть имущественный комплекс МУП «Рынок» в муниципальную собственность. В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчиков в равных долях, а по апелляционной жалобе - на ОАО АКБ «РОСБАНК. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
исковые требования удовлетворить. Признать недействительной сделку по внесению муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества «Навлинский рынок», оформленную актом приема-передачи №1 от 08.05.2007, подписанным администрацией Навлинского района Брянской области и открытым акционерным обществом «Навлинский рынок». В порядке применения последствий недействительности сделки обязать открытое акционерное общество «Навлинский рынок» возвратить в муниципальную собственность имущественный комплекс, находящийся по адресу: Брянская область, Навлинский район, п.г.т. Навля, ул. Советская, д.5, включающий в себя переданное по акту приема – передачи №1 от 08.05.2007 имущество, а именно:
Наименование основных фондов Остаточная балансовая стоимость на 08.05. 2007 (руб.)
Оценочная стоимость, проведенная независимым оценщиком ИП Левченко Тамарой Николаевной (Лицензия № 009037 от 14 июня 2004) (руб.) Оценочная стоимость, проведенная Учредительным собранием учредителей Открытого акционерного общества «Навлинский рынок» 10. 04.2007 1 Весы с ограждением для взвешивания скота 0 12 876 12 876 2 Эл. таль, грузопод. 1,5 тн 0 3 220 3 220 3 Эл. Калорифер 0 3 150 3 150 4 Стол разделочный 0 1 421 1 421 5 Эл. таль, грузопод. 1,5 тн 0 1 120 1 120 6 Камера холодильная 0 22 718 22 718 7 Весы товарные, до 500 кг 0 1 679 1 679 8 Устройство для забоя скота (устройство электрооглушения) - неработающее 0 2 170 2 170 9 Станок для разделки кишок 0 39 000 39 000 10 Камера холодильная без агрегата 0 8 568 8 568 11 Камера холодильная 0 45 435 45 435 12 Весы товарные (груз, до 5 кг) 0 633 633 13 Шкуродерка 0 20 522 20 522 14 Ванна для засолки мяса (-100 л) 0 4 155 4 155 15 Стол разделочный 0 2 841 2 841 16 Станок заточной 0 5 400 5 400 17 Эл. котел отопительный (нерабочий) 0 1 680 1 680 18 ВОО ванна 0 2 946 2 946 19 Мясорубка 0 22 500 22 500 20 Агрегат для переработки фарша ФАК- 1,5 0 32 300 32 300 21 Куттер 0 53 200 53 200 22 Шприц для начинки колбас 0 30 682 30 682 23 Камера для заготовки льда (бытовой холодильник) 0 2 700 2 700 24 Весы ВРНЦ(РН-10Ц-1ЗУ (Тюмень)) 0 865 865 25 Эл. Калорифер 0 3 000 3 000 26 Шкаф для копчения колбасы 0 20 305 20 305 27 Автоклав 0 18 060 18 060 28 Шкаф для варки колбасы 0 10 943 10 943 29 Тележки, груз. 30 кг (алюмин.) 0 5 019 5 019 30 Тележки колбасные 0 2 085 2 085 31 Стол разделочный 0 966 966 32 Вытяжка 0 625 625 33 Весы лабораторные 0 300 300 34 Шкаф для фильтрации воздуха 0 450 450 35 Дистиллятор 0 861 861 36 Шкаф электронагревательный 0 1 551 1 551 37 Обогреватель (неработающий) 0 360 360 38 Обогреватель 0 4 000 4 000 39 Водонагреватель (накопительного типа, простой, 100 л) 0 1 107 1 107 40 Стол металлический 0 750 750 41 Мойка (нержавейка) 0 546 546 42 Водонагреватель (собственного изготовления) 0 1 025 1 025 43 Стол металлический 0 852 852 44 Мойка (нержавейка) 0 818 818 45 Водонагреватель (промышленного изготовления) 0 1 435 1 435 46 Ванна (бытовая) 0 250 250 47 Сейф металлический 0 1 174 1 174 48 Шкаф - стеллаж (металлический) 0 590 590 49 Стол 0 668 668 50 Стул 0 222 222 Итого: 0 399 743 399 743 51 Весы ВРНЦ-10 532 1 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А09-317/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|