Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А09-537/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

в части исковых требований о применении последствий недействительности сделки производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2008 по делу №А09-7192/2007-25 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

08.10.2008 постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу №А09-7192/2007-25 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2008 по делу №А09-7192/2007-25 о признании недействительной сделки по внесению имущества в уставный капитал ОАО «Навлинский рынок», оформленной договором о создании ОАО «Навлинский рынок» от 10.04.2007, в части внесения в уставный капитал имущественного комплекса МУП «Рынок» в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При этом суд установил, что приватизация МУП «Рынок» произведена с нарушением Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Поскольку договор о создании ОАО «Навлинский рынок» является ничтожным, то сделка по передаче имущества в уставный капитал ОАО «Навлинский рынок», совершенная во исполнение этого договора, также ничтожна.

В связи с чем, исковые требования о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению. 

Истец в исковом заявлении просит применить последствия недействительности сделки, а именно обязать ОАО «Навлинский рынок» вернуть в муниципальную собственность имущественный комплекс МУП «Рынок», переданный по акту приема-передачи №1 от 08.05.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка по внесению имущества в уставный капитал ОАО «Навлинский рынок», оформленная актом приема-передачи №1 от 08.05.2007, является недействительной, ОАО «Навлинский рынок» обязано возвратить имущественный комплекс МУП «Рынок» в муниципальную собственность.

Встречного обязательства ОАО «Навлинский рынок» сделкой не предусмотрено.           

Доказательств невозможности возвращения административного корпуса и разукомплектованного имущества в материалах дела не имеется.

Доводы третьего лица, касающиеся невозможности возврата административного здания в натуре, со ссылкой на то, что ответчик должен погасить сумму задолженности по кредиту перед ОАО АКБ «РОСБАНК»,  подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Поскольку общество передало банку в залог имущество, не принадлежащее ему на праве собственности (полученное по ничтожной сделке), то названный договор залога также является ничтожной сделкой. Следовательно, он не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

В связи с этим судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению исковые требования и в части применения последствий недействительности сделки – обязании ОАО «Навлинский рынок» вернуть имущественный комплекс МУП «Рынок» в муниципальную собственность.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

   Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчиков в равных долях, а по апелляционной жалобе - на ОАО АКБ «РОСБАНК. 

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

           

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку по внесению муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества «Навлинский рынок», оформленную актом приема-передачи №1 от 08.05.2007, подписанным администрацией Навлинского района Брянской области и открытым акционерным обществом «Навлинский рынок».

В порядке применения последствий недействительности сделки обязать открытое акционерное общество «Навлинский рынок» возвратить в муниципальную собственность имущественный комплекс, находящийся по адресу: Брянская область, Навлинский район, п.г.т. Навля, ул. Советская, д.5, включающий в себя переданное по акту приема – передачи №1 от 08.05.2007 имущество, а именно:

 

Наименование основных фондов

Остаточная балансовая стоимость на

08.05. 2007 (руб.)

 

Оценочная стоимость, проведенная независимым оценщиком ИП Левченко Тамарой Николаевной (Лицензия № 009037 от 14 июня 2004) (руб.)

Оценочная стоимость, проведенная Учредительным собранием учредителей Открытого акционерного общества «Навлинский рынок»                    10. 04.2007

1

Весы с ограждением для взвешивания скота

0

12 876

12 876

2

Эл. таль, грузопод. 1,5 тн

0

3 220

3 220

3

Эл. Калорифер

0

3 150

3 150

4

Стол разделочный

0

1 421

1 421

5

Эл. таль, грузопод. 1,5 тн

0

1 120

1 120

6

Камера холодильная

0

22 718

22 718

7

Весы товарные, до 500 кг

0

1 679

1 679

8

Устройство для забоя скота (устройство электрооглушения) - неработающее

0

2 170

2 170

9

Станок для разделки кишок

0

39 000

39 000

10

Камера холодильная без агрегата

0

8 568

8 568

11

Камера холодильная

0

45 435

45 435

12

Весы товарные (груз, до 5 кг)

0

633

633

13

Шкуродерка

0

20 522

20 522

14

Ванна для засолки мяса (-100 л)

0

4 155

4 155

15

Стол разделочный

0

2 841

2 841

16

Станок заточной

0

5 400

5 400

17

Эл. котел отопительный             (нерабочий)

0

1 680

1 680

18

ВОО ванна

0

2 946

2 946

19

Мясорубка

0

22 500

22 500

20

Агрегат для переработки фарша ФАК- 1,5

0

32 300

32 300

21

Куттер

0

53 200

53 200

22

Шприц для начинки колбас

0

30 682

30 682

23

Камера для заготовки льда (бытовой холодильник)

0

2 700

2 700

24

Весы ВРНЦ(РН-10Ц-1ЗУ (Тюмень))

0

865

865

25

Эл. Калорифер

0

3 000

3 000

26

Шкаф для копчения колбасы

0

20 305

20 305

27

Автоклав

0

18 060

18 060

28

Шкаф для варки колбасы

0

10 943

10 943

29

Тележки, груз. 30 кг (алюмин.)

0

5 019

5 019

30

Тележки колбасные

0

2 085

2 085

31

Стол разделочный

0

966

966

32

Вытяжка

0

625

625

33

Весы лабораторные

0

300

300

34

Шкаф для фильтрации воздуха

0

450

450

35

Дистиллятор

0

861

861

36

Шкаф электронагревательный

0

1 551

1 551

37

Обогреватель (неработающий)

0

360

360

38

Обогреватель

0

4 000

4 000

39

Водонагреватель (накопительного типа, простой, 100 л)

0

1 107

1 107

40

Стол металлический

0

750

750

41

Мойка (нержавейка)

0

546

546

42

Водонагреватель (собственного изготовления)

0

1 025

1 025

43

Стол металлический

0

852

852

44

Мойка (нержавейка)

0

818

818

45

Водонагреватель (промышленного изготовления)

0

1 435

1 435

46

Ванна (бытовая)

0

250

250

47

Сейф металлический

0

1 174

1 174

48

Шкаф - стеллаж (металлический)

0

590

590

49

Стол

0

668

668

50

Стул

0

222

222

Итого:

0

399 743

399 743

51

Весы ВРНЦ-10

532

1

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А09-317/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также