Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А68-8594/08-525/18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 АПК РФ, судом установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, содержат всю предусмотренную ст. 169 Кодекса информацию, необходимую для применения налоговых вычетов. Инспекцией не представлены доказательства совершения Обществом каких-либо действий с целью необоснованного возмещения из бюджета НДС.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что решение налогового органа (п.2.2. мотивировочной части, НДС)  является недействительным.

Довод жалобы о том, что результаты осмотра вещественных доказательств – литер КК1 и литер К3 нельзя признать  допустимыми доказательствами, поскольку эксперты для проведения осмотра в рамках ст. 78 АПК РФ судом не привлекались, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1  ст. 78 АПК РФ арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд. О проведении осмотра и исследования на месте выносится определение.

 В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись (ч.3 ст. 78 АПК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что арбитражный суд привлекает эксперта  к участию в осмотре вещественных доказательств только в случае необходимости. При этом право оценки данной необходимости в привлечении эксперта принадлежит суду с учетом рассматриваемых обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.01.2009 (т.2,л.10) помещения, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Н. Островского, д. 63 – литер КК1 и литер К3 признаны вещественными доказательствами по делу.

27.01.2009 судом произведен осмотр и исследование вещественных доказательств (литер КК1, литер К3), о чем составлен протокол (т.2,л.13-14).

Суд первой инстанции с учетом рассматриваемых обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о том, что в данном  случае привлечение эксперта и наличие специальных познаний в осмотре вещественных доказательств не требуется.

Довод подателя жалобы о том, что произведенные спорные работы являются частью процесса реконструкции и модернизации производства и не могут быть отнесены на текущие расходы предприятия, правомерно отклонен судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того,  указанный довод не являлся основанием для принятия оспариваемого решения по п.1.1.2, тогда как именно решение инспекции является предметом рассмотрения и оценки по данному делу.

Поскольку инспекция не доказала соответствие принятого ненормативного акта закону, у суда имелись основания для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Иных  доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения  суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного   суда   Тульской области от   29.01.2009  по   делу №А68-8594/08-525/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                     Н.А. Полынкина

Г.Д. Игнашина