Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А54-2562/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

района Рязанской области №245 от 17.12.1992; Устав колхоза утвержден решением общего собрания колхоза от 03.12.1992 (том 1, л.д. 37-39).

Постановлением главы администрации Сараевского района Рязанской области № 51 от 23.03.1993 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и последующими постановлениями Правительства, в связи с принятыми решениями трудовых коллективов о реорганизации сельскохозяйственных предприятий в коллективно-долевую собственность последних переданы земли сельскохозяйственного назначения согласно приложению.

Так, из указанного приложения следует, что в коллективно-долевую собственность колхоза им. Куйбышева предоставлено 6 498 га земель сельскохозяйственного назначения и 363 га в постоянное (бессрочное) пользование в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного производства (том 1, л.д. 103-104).

Данные обстоятельства подтверждаются также государственным актом на право собственности колхоза им. Куйбышева  № РЯ-17 № 43; экспликацией земель, предоставляемых колхозу им. Куйбышева; чертежом границ земель, находящихся в бессрочном пользовании колхоза  (том 1, л.д. 81-88).

Устав СПК колхоз им. Куйбышева был утвержден общим собранием членов кооператива 22.02.2000 и зарегистрирован постановлением главы администрации Сараевского района Рязанской области №109 от 31.03.2000.

Согласно пункту 4.1 устава СПК колхоз им. Куйбышева паевой фонд кооператива в размере 9 280 рублей образуется за счет паевых взносов членов и ассоциированных членов. При этом, взносы состоят из обязательных паевых взносов членов. Общее собрание членов определяет обязательные паи в равных размерах 80 рублей.

В материалах дела имеется  приложение № 1 к уставу СПК колхоза им. Куйбышева, содержащее список членов кооператива, согласно которому они согласились с оценкой их взносов в паевой фонд кооператива. Как усматривается из названного документа, указанные в списке лица в количестве 116 человек передали принадлежащие им земельные доли и внесли обязательные паи в размере 80 руб. каждый на общую сумму 9 280 руб. в паевой фонд кооператива, тем самым сформировав его в полном соответствии с уставом СПК. В списке содержатся все идентифицирующие данные членов СПК, паспортные данные, их подписи (том 1, л.д. 123-127).

Приложением № 2 к уставу СПК колхоз им. Куйбышева определен перечень ассоциированных членов кооператива в количестве 325 человек с указанием размера передаваемой в паевой фонд земельной доли (том 1, л.д. 128-138).

В силу пункта 4.9 устава кооператива последнему на праве собственности принадлежит имущество, переданное ему членами и ассоциированными членами в качестве взноса в паевой фонд, а также прибыль и другое имущество, полученное на законных основаниях в результате деятельности кооператива и не распределенное между членами и ассоциированными членами.

Одновременно судебная коллегия обращает внимание на наличие в материалах дела актов передачи колхоза им. Куйбышева от 25.03.1986, от 04.03.1992, от 23.04.1998, от 08.02.2001.

Так, по акту от 25.03.1986, подписанному комиссией в составе председателя Першиковой З.Ф. – зам. председателя РАЙПО по экономике, членов комиссии: Литвинова Е.В. – главного инженера, Ивановой В.П. – агронома госсеминспекции, Белоусовой В.Г. – главного экономиста, Хабаровой И.Ф. – ст. зоотехника-пчеловода, Саморуковой И.Н. – ст. экономиста, Кулешовой Е.П. – инспектора по закупкам и качеству – произведена передача колхоза им. Куйбышева от бывшего председателя Абрамова Н.Э. к вновь избранному председателю Китаеву Н.М. Из акта усматривается, что в перечень имущества, подлежащего передаче, включено и здание четырехрядного коровника (том 2, л.д. 110-114).

Позднее на основании приказа Управления сельского хозяйства администрации Сараевского района № 12 от 03.03.1992 в связи с переизбранием председателя колхоза им. Куйбышева комиссия в составе специалистов Управления сельского хозяйства произвела передачу основных средств и других товарно-материальных ценностей колхоза от бывшего председателя Китаева Н.М. вновь избранному председателю Авачеву С.П. Данные обстоятельства подтверждаются актом передачи от 04.03.1992, в котором указано, что на момент передачи в хозяйстве имеются животноводческие помещения, в том числе коровник (том 2, л.д. 123-127). 

Впоследствии коровник был передан наряду с другими объектами основных средств по акту передачи колхоза им. Куйбышева от 23.04.1998 от бывшего председателя колхоза Авачева С.П. вновь избранному председателю Усачеву П.В. Согласно поименованному акту наличие зданий и сооружений в колхозе соответствует счету 01 бухгалтерского учета; состояние зданий указано в прилагаемой справке. Как видно из справки по состоянию на 23.04.1998, среди имеющихся в хозяйстве зданий и сооружений перечислено и два коровника на 200 голов (том 2, л.д. 138-142).

Необходимо отметить и имеющиеся в материалах дела распоряжение Управления сельского хозяйства администрации Сараевского района № 2 от 07.02.2001 и акт от 08.02.2001 передачи основных средств и других товарно-материальных ценностей колхоза им. Куйбышева в СПК колхоза им. Куйбышева. Так, на основании распоряжения Управления сельского хозяйства администрации Сараевского района № 2 от 07.02.2001 в связи с переизбранием председателя СПК колхоза им. Куйбышева комиссией составлен акт передачи от 08.02.2001, в соответствии с которым основные средства и другие товарно-материальные ценности колхоза им. Куйбышева, в том числе и два четырехрядных коровника на 200 голов, переданы от бывшего председателя колхоза Усачева П.В. вновь избранному председателю СПК колхоза им. Куйбышева Бирюкову Н.С. (том 3, л.д. 1-6).

Согласно справке по строительству в СПК им. Куйбышева по состоянию на 08.02.2001 по счету 01 числится четырехрядный коровник на 200 голов, в котором отсутствует оборудование, деревянные полы, ворота требуют ремонта, 30 % деревянного перекрытия подлежит замене, а также четырехрядный коровник на 200 голов, в котором отсутствует оборудование, деревянные полы, требуют ремонта все ворота, бетонные проходы, деревянные желоба (том 3, л.д. 7-8).

Анализируя указанные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они подтверждают факт передачи имеющихся в хозяйстве основных средств и других товарно-материальных ценностей, в том числе и здания коровника, в период с 1985 года по 2001 год от колхоза им. Куйбышева в СПК колхоз им. Куйбышева.

В материалах дела имеется справка администрации МО Телятниковское поселение Сараевского муниципального района №480 от 06.10.2008, согласно которой на территории Телятниковского сельского поселения по адресу: с.Телятники Сараевского района Рязанской области расположен объект недвижимости бывшего колхоза им. Куйбышева – здание четырехрядного коровника на 200 голов (том 3, л.д. 31).

Как усматривается из справки (том 3, л.д. 29-30), бывшие председатели колхоза им. Куйбышева за период с 1985 по 2000 год Китаев Н.М., Авасов С.П., Усачев П.В. и главный бухгалтер колхоза в период с 1998 по 2001 год Мешкова Т.Р. подтвердили, что здание четырехрядного коровника на 200 голов (с.Телятники, 1989 года постройкиой () сточ1998 по 2001 год ачев орой на территории Телятниковскогосельского поселения по адресу: с.Телятники___________________) в числе прочих объектов основных средств были построены за счет средств колхоза им. Куйбышева, за исключением мастерской для ремонта, которая была выкуплена колхозом в 1979 году у Ряжской мелиоративной колонны. При этом спорный объект учитывался на балансе колхоза на счете 01, а затем на балансе правопреемника – СПК колхоз им. Куйбышева.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на наличие в материалах дела ситуационного плана расположения участков на территории СПК колхоза им. Куйбышева, на котором за номером 8 отмечено здание коровника (том 2, л.д. 7).

По запросу суда апелляционной инстанции из Сараевского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» поступила копия технического паспорта на здание четырехрядного коровника на 200 голов, инвентарный номер 61:240:002:000046800, расположенное по адресу: с.Телятники Сараевского района (том 2, л.д. 96-103), которая не содержит указание на владельца объекта.

Следует отметить и то, что согласно сведениям, представленным суду ТУ Росимущества по Рязанской области, министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области и Управлением Федеральной регистрационной службы Рязанской области, спорный объект не значится ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности Рязанской области, ни в реестре муниципальной собственности Сараевского муниципального района Рязанской области.

Не представлено доказательств наличия права собственности  представлено доказательств наличия права муниципальной собственности К реестре государственной собственности Рязанской областна спорный объект и самим ответчиком.

Кроме того, как следует из бухгалтерского баланса СПК колхоз им. Куйбышева по состоянию на 31.12.2002, на  счетах 01, 02, 03 кооперативом учитывались основные средства на сумму 5 803 тыс. руб. (на начало отчетного периода) и 5 496 тыс. руб. (на конец отчетного периода) (том 3, л.д. 23-28).

Одновременно апелляционная инстанция принимает во внимание  имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 30.11.2006, составленный  судебным приставом-исполнителем Сараевского районного отдела УФССП по Рязанской области, согласно которому произведена передача недвижимого имущества СПК колхоз им.Куйбышева доверенному лицу конкурсного управляющего, в том числе 4-х рядного коровника в разобранном виде состоянии в количестве 2-х штук (т.1 л.д.47).

 При такой совокупности обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате сделки приватизации (реорганизации колхоза им. Куйбышева) у истца возникло право собственности на здание коровника.

С учетом изложенного выводы суда области о недоказанности истцом права собственности на спорный объект являются ошибочными.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлено решение общего собрания трудового коллектива колхоза им. Куйбышева о преобразовании колхоза в СПК колхоз им. Куйбышева, не может являться основанием для отказа в признании права собственности на спорный объект. Во-первых, о наличии такого решения свидетельствует имеющееся в материалах дела постановление главы администрации Сараевского района Рязанской области № 51 от 23.03.1993, в котором указывалось на передачу в коллективно-долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения на основании принятых решений трудовых коллективов о реорганизации сельскохозяйственных предприятий, в том числе и колхоза им. Куйбышева. А во-вторых, реорганизация колхоза им. Куйбышева в СПК колхоз им. Куйбышева и правопреемство последнего подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе учредительными документами (уставом) кооператива, приложением № 1 к нему, содержащим подписи его членов, а также постановлением главы администрации Сараевского района Рязанской области №109 от 31.03.2000.

Поскольку истцом утрачены бесспорные правоустанавливающие документы в отношении объекта недвижимости – здания коровника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение истца с иском о признании права собственности является его единственным способом защиты своего права, поскольку реализовать иные способы защиты он не может в силу закона и сложившихся обстоятельств.

В то же время апелляционная инстанция обращает внимание на следующее.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование определенного субъекта  о констатации перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество. Оно относится к вещно-правовому способу защиты и может быть предъявлено лицом в случае оспаривания данного права.

При этом такое требование может быть предъявлено лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому,  кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из  системного анализа данного положения  в совокупности с правилами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник гражданских правоотношений не лишен права обратиться в суд с иском о признании права и в случае потенциально возможного его нарушения. Стороны в процессе - это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. Следовательно, ответчик - лицо, привлекаемое судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Между тем,  в силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск должен быть предъявлен только к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

В данном случае истцом заявлены требования к ООО «Новость».

Однако из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы кооператива нарушило общество. Ответчик не является собственником и не претендует на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности коровника между истцом и ответчиком отсутствуют. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком права собственности истца на спорный объект недвижимости, последним не представлены.

Напротив, из актов приема-передачи судебного пристава-исполнителя Сараевского районного отдела УФССП по Рязанской области от 26.10.2006, 30.11.2006, 12.01.2007 и 14.03.2007 (том 3, л.д. 16-19), подлинники которых представлены на обозрение в судебном заседании 26.02.2009, следует, что здание коровника наряду с другими объектами передано доверенному лицу конкурсного управляющего СПК колхоза им. Куйбышева Шипилову А.А. от бывшего председателя СПК колхоза им. Куйбышева Бирюкова Н.С.

Отсюда следует, что привлеченное в качестве ответчика общество