Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А54-4538/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 марта 2009 года

Дело № А54-4538/2007 С1

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной Н.В.,

судей                                  Можеевой Е.И., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2009 по делу № А54-4538/2007 С1 (судья Зорина Н.В.), вынесенное по заявлениям ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика», ООО «Батал-2», ИП Иванова А.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика», проведенного 23.07.2008 в рамках дела по заявлению Коллегии адвокатов «Центральная №11» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика»,

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом, надлежащим образом,

установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2007 по заявлению Коллегии адвокатов «Центральная №11» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Рязанская кинокопировальная фабрика» (далее - ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика», должник) в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 08.11.2007 в отношении ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Порхунов Евгений Александрович.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2008 процедура наблюдения в отношении ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» была продлена до 28.04.2008, определением суда от 29.04.2008 - до 03.06.2008, определением суда от 06.06.2008 - до 14.08.2008.

В реестр требований кредиторов ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» включены кредиторы: Федеральная налоговая служба России, Коллегия адвокатов «Центральная №11», ОАО «Рязаньгоргаз», МП «Водоканал города Рязани», ИП Панюхно Олег Анатольевич, ООО «Элликон», ООО «Рязанская региональная компания по реализации газа», ООО «Батал-2», МП «Спецавтобаза по уборке города», индивидуальный предприниматель Иванов Александр Владимирович.

23 июля 2008 года было проведено первое собрание кредиторов ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика». Собрание кредиторов проведено по адресу: г. Рязань. ул. Маяковского. дом 1, литер О, на нем принято решение о принятии отчета временного управляющего и поручении временному управляющему обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о признании открытого акционерного общества «Рязанская кинокопировальная фабрика» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Должник - ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика», кредиторы – ООО «Батал-2» и ИП Иванов А.В. обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика», проведенного 23.07.2008.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2008 заявления ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика», ООО «Батал-2», ИП Иванова А.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика», проведенного 23.07.2008, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

27 сентября 2008 года ООО «Батал-2» заявило отказ от заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика», проведенного 23.07.2008.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2009 производство по делу в части заявления ООО «Батал-2» прекращено в связи с отказом от заявления. Заявления ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика», ИП Иванова А.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, признать недействительным решения собрания кредиторов, проведенного 23.07.2008.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание пояснения конкурсного управляющего данные им в судебном заседания и представителя налогового органа присутствовавшего на оспариваемом собрании, согласно которым собрание продолжалось всего в течение 15 минут (с 12 час 00 мин до 12 час 15 мин), присутствовавшие представители фактически не могли успеть за данный период времени заполнить бюллетени для голосования. Заявитель подчеркивает, что представители должника, ИП Иванова А.В. и ООО «Батал-2» не были допущены до участия в оспариваемом собрании. По мнению заявителя, не получили оценки пояснения представителя налогового органа, представителя коллегии адвокатов «Центральная №11», временного управляющего о том, что собрание было фактически перенесено с 12 час 00 мин на 17 час 00 мин, однако в 17 час 00 мин также не состоялось. Заявитель полагает, что суд неправомерно отклонил заявленные им ходатайства об истребовании из ОАО «МТС» по Рязанской области информации о местонахождении присутствовавшего на собрании представителя Шулюкина В.Н. в момент проведения собрания и о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи директора ООО «Батал-2» на доверенности, выданной от имени общества Шулюкину, присутствовавшему на собрании. Заявитель подчеркивает, что согласно представленному в материалы дела соглашению, заключенному между ООО «Батал-2» и Колескиным Н.А., которому по договору цессии были переданы права ООО «Батал-2» как кредитора ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика», ООО «Батал-2» обязалось не участвовать и не голосовать без согласования с Колескиным Н.А. в собраниях кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявлений должника и ИП Иванова А.В. о признании решений, принятых на собрании кредиторов 23.07.2008, недействительными, Арбитражный суд Рязанской области исходил из того, что принятые на собрании кредиторов решения соответствуют установленному Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядку.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2009 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

Поскольку все кредиторы о собрании, назначенном на 23.07.2008 года, были уведомлены (т.25, л.д. 62-73), на собрании присутствовали кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 98% от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, решения, как видно из протокола собрания от 23.07.2008 и бюллетеней голосования, приняты большинством голосов кредиторов, принимавших участие в собрании, принятые решения правомочны и законны и не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что суд не принял во внимание данные в судебном заседания пояснения конкурсного управляющего и присутствовавшего на оспариваемом собрании представителя налогового органа, согласно которым собрание продолжалось всего в течение 15 минут (с 12 час 00 мин до 12 час 15 мин), присутствовавшие представители фактически не могли успеть за данный период времени заполнить бюллетени для голосования.

Тот факт, что фактически собрание кредиторов 23.07.2008 проводилось, представители кредиторов ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика», указанные в протоколе собрания, присутствовали на нем и принимали участие в голосовании по поставленным на повестку дня вопросам, подтверждается журналом регистрации участников собрания кредиторов, документами, подтверждающими полномочия участников собрания (копии доверенностей и протокол общего собрания учредителей коллегии адвокатов «Центральная №11» об избрании председателя), протоколом собрания кредиторов от 23.07.2008, составленным в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», а также бюллетенями для голосования кредиторов.

Необоснован и довод заявителя жалобы о том, что представители должника, ИП Иванова А.В. и ООО «Батал-2» не были допущены до участия в оспариваемом собрании.

Все лица, имеющие право на участие в собрании, были уведомлены временным управляющим о времени и месте его проведения, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела (т.25, л.д. 63-72).

В оспариваемом собрании кредиторов 23.07.2008 приняли участие представитель уполномоченного органа – ФНС России, а также представитель ООО «Батал-2», коллегии адвокатов «Центральная №11», ИП Панюхно О.А. и ООО «Элликон».

Из заявления ООО «Батал-2» о возвращении заявления о признании решений собрания кредиторов от 23.07.2008 недействительными, отзыва ООО «Батал-2», ИП Панюхно О.А., коллегии адвокатов «Центральная №11», чей представитель присутствовал на оспариваемом собрании кредиторов, следует, что представители ИП Иванова А.В. и ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» на собрание не явились.

Указанное обстоятельство подтверждается и актом от 23.07.2008, составленным сотрудниками ООО «Консалт-Маркет» и охранником ЧОП «БОРС», из содержания которого следует, что 23.07.2008 в 12 час 20 мин на проходную здания, находящегося по адресу: г.Рязань, ул.Маяковского, д.1а, лит. О, проходил гражданин Миронов, представившийся директором ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» для участия в собрании кредиторов; проходить в здание в сопровождении встречающего лица – Семеновой И.А. – с проходной отказался, после чего покинул проходную (т.23, л.д. 78).

Акт от 24.07.2008, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, не может быть принят в качестве доказательства того факта, что представители должника, ИП Иванова А.В. и ООО «Батал-2» не  были допущены до участия в оспариваемом собрании кредиторов, поскольку указанный акт составлен представителями ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» и ИП Иванова А.В. в одностороннем порядке, содержащиеся также в акте подписи Калашниковой Е.Г. как представителя ООО «Элликон», ООО «Батал-2», ИП Панюхно О.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно имеющимся в деле отзывам на заявление и уведомлениям об отзыве доверенностей от перечисленных кредиторов, выданные ими на имя Калашниковой Е.Г. доверенности, были отозваны ими 23.07.2008, в то время как акт составлен 24.07.2008.

Несостоятелен и довод заявителя о том, что не получили оценки пояснения представителя налогового органа, представителя коллегии адвокатов «Центральная №11», временного управляющего о том, что собрание было фактически перенесено с 12 час 00 мин на 17 час 00 мин 23.07.2008, однако в 17 час 00 мин также не состоялось.

Временный управляющий направил уведомления о проведении первого собрания кредиторов ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» всем кредиторам, должнику, а также Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (лист 62-73, том 25). Адрес проведения собрания временный управляющий обозначил - г. Рязань, ул. Маяковского д.1А, литер О, дата проведения собрания - 23.07.2008 года; время - 12 часов 00 минут; время регистрации участников собрания с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут.

Аналогичные дата и время проведения собрания указаны и в протоколе собрания от 23.07.2008 и не оспариваются кредиторами, чьи представители приняли участие в собрании.

Документальных доказательств того, что временным управляющим принималось решение о переносе собрания на 17 час 00 мин 23.07.2008, заявителем жалобы не представлено, уведомления о переносе собрания и доказательства их направления лицам, участвующим в деле о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Неправомерны ссылки заявителя на то, что суд необоснованно отклонил заявленные им ходатайства об истребовании из ОАО «МТС» по Рязанской области информации о местонахождении присутствовавшего на собрании представителя Шулюкина В.Н. в момент проведения собрания и о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи директора ООО «Батал-2» на доверенности, выданной от имени общества Шулюкину, присутствовавшему на собрании.

Факт проведения собрания кредиторов и участия в собрании кредиторов конкурсного кредитора должен подтверждаться такими доказательствами, как журнал регистрации участников собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов, бюллетени для голосования. Детализация звонков абонента (предполагаемого участника собрания кредиторов) за период с 23.07.2008 по 23.07.2008 с 11 час 45 мин по 12 час 30 мин с указанием адреса абонента, по которому находился абонент в момент соединения, не может являться доказательством, свидетельствующим о присутствии (отсутствии) конкурсного кредитора на собрании кредиторов, как недопустимое доказательство, в связи с чем заявленное ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» ходатайство об истребовании из ОАО «МТС» по Рязанской области информации о местонахождении присутствовавшего на собрании представителя Шулюкина В.Н. в момент проведения собрания обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения протокольным определением от 17.10.2008 (т.25, л.д. 106).

Ходатайство должника о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи директора ООО «Батал-2» на доверенности, выданной от имени общества Шулюкину, присутствовавшему на собрании, также правомерно оставлено без удовлетворения Арбитражным судом Рязанской области протокольным определением от 26.01.2009, поскольку, как следует из содержания протокола судебного заседания