Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А62-6057/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждения.

Кроме того, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая  уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, является дополнительной гарантией в получении достоверных доказательств, не требующих их дополнительной проверки.

Более того, доказательств, опровергающих показания свидетеля, налоговым органом не представлено.

 Необоснованна и ссылка заявителя жалобы на то, что режим пропуска с КПП на территорию Предприятия ослаблен, поскольку сам факт ослабления пропуска на КПП не свидетельствует о том, что столовую может посещать неограниченный круг лиц.

Довод жалобы о том, что в действиях Предприятия по заключению договора найма жилого помещения с Клименковым В.В. содержатся признаки предпринимательской деятельности: систематичность и извлечение прибыли, поскольку последний проживал в гостинице с 2006 года по 2007 год за определенную плату, отклоняется в силу следующего.

При формулировании определения предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве, в частности, учитывается признак систематичности получения прибыли от такой деятельности.

Признак систематичности относится сразу к двум компонентам понятия предпринимательской деятельности. Во-первых, сама предпринимательская деятельность должна осуществляться постоянно и систематически, во-вторых, систематическим должно быть получение прибыли. Признак систематичности также означает, что данная деятельность осуществляется в течение определенного, скорее всего длительного, или даже неопределенного времени с известной повторяемостью выполняемых действий.

В рассматриваемом случае  признак систематичности (известной повторяемости выполняемых действий) отсутствует, следовательно, заключение одной возмездной сделки (заключение договора найма жилого помещения) предпринимательской деятельностью признать нельзя.

Иных  доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения  суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного   суда Смоленской   области от 20.01.2009  по делу №А62-6057/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                     Н.А. Полынкина

Г.Д. Игнашина