Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А62-5570/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 марта 2009 года

Дело № А62-5570/2008

            Дата объявления резолютивной части  постановления   -   19 марта 2009 г.

            Дата изготовления постановления в полном объеме       -   26 марта 2009 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Никуловой М.В.,

судей                                          Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газремстройсервис», г.Рязань, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 января 2009 года по делу № А62-5570/2008 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газремстройсервис», г. Рязань, к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленсктрубопроводстрой», г. Смоленск, о взыскании 816 418,55 руб.,

            при участии: 

от истца: Астаховой Н.С., представителя, доверенность б/н от 20.01.2009;

от ответчика: Васильева В.А., представителя, доверенность №170 от 21.05.2008,

                                                   установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газремстройсервис» (далее – ООО «Газремстройсервис»), г.Рязань, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленсктрубопроводстрой» (далее – ООО «Смоленсктрубопроводстрой»), г.Смоленск, о взыскании 816 418 руб. 55 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 780 691 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 726 руб. 58 коп.

            Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2009 (судья Кудряшова С.С.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 70-73).          

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности истцом факта пользования ответчиком спорным имуществом.

          Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО «Газремстройсервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

          В обоснование своих доводов заявитель ссылается на начисление арендной платы в соответствии с объемом оказанных услуг и договорной ценой. Считает необоснованной и не подтвержденной документально ссылку ответчика на непередачу ему регистрационных документов на трубоукладчик. По его мнению, подписание договора аренды обеими сторонами свидетельствует о факте передачи имущества, в том числе и необходимой технической и регистрационной документации арендатору. Отмечает, что в период действия договора аренды от арендатора не поступало никаких требований и замечаний к арендодателю относительно ненадлежащего исполнения обязательств по передаче имущества в аренду. Обращает внимание на то, что в письмах от 17.04.2008 и 29.04.2008, направленных истцу, ответчик отрицал наличие договорных отношений и использование трубоукладчика в производстве работ, но не указывал на отсутствие документов, необходимых для использования арендуемого имущества. Ссылается на необоснованность вывода суда об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу имущества и регистрационных документов, поскольку положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность составления таких документов. Настаивает на том, что начисление арендной платы должно производиться исходя из 8-часового рабочего дня в течение всего срока действия договора.  Указывает на неправильное толкование судом пункта 3.23.2 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995, согласно которому учет работы самоходной машины владельца, представляющего собой юридическое лицо, проставляется на основании бухгалтерских данных за истекший год и показаний счетчика моточасов или спидометра и заверяется подписью ответственного лица, а также печатью владельца. В связи с этим считает, что период учета работы машины проставляется именно за истекший год, а не за каждый раз использования самоходной машины.  Кроме того, поясняет, что период аренды самоходной машины составил всего один месяц, поэтому отметка в ее паспорте об учете отработанного времени не требовалась.

Ответчик представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Ссылается на невозможность использования трубоукладчика по назначению в связи с непредставлением истцом свидетельства о регистрации и паспорта на самоходную машину. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что 11.03.2008 между ООО «Газремстройсервис» (арендодатель) и ООО «Смоленсктрубопроводстрой» (арендатор) был заключен договор аренды № 008, сроком действия с 14.03.2008 по 13.04.2008 (л.д. 13).

В соответствии с  пунктом 1.1 указанной сделки арендодатель передает, а арендатор  принимает в аренду трубоукладчик «Комацу» в количестве 1 единицы (№ 11506).

Порядок расчетов стороны согласовали в пункте 2.1 договора, установив, что размер оплаты определяется на основании фактически отработанного времени и договорной цены. При этом установлено, что стоимость 1 маш/часа работы трубоукладчика составляет 3 759 руб. 11 коп. без учета НДС.

Претензией № 287/08 от 14.07.2008, направленной в адрес ответчика, ООО «Газремстройсервис» потребовало погасить образовавшуюся задолженность по договору № 008 в размере 780 691 руб. 97 коп. (л.д. 20-23).

В связи с неполучением от  ответчика причитающейся в пользу истца суммы долга ООО «Газремстройсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия соответствующих для этого оснований ввиду недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

   В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал   и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой,  относятся и договоры.

При этом согласно правилу, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

   Исковые требования основаны на обязательствах, возникших у ответчика перед истцом на основании договора аренды.

   Анализируя представленную истцом ксерокопию спорного договора, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, вытекающие из договора аренды, урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

   По субъектному признаку сделки, совершаемые юридическими лицами, должны иметь письменную форму, которая признается имеющей универсальное значение.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа заключается в письменной форме независимо от его срока.

   Письменная форма сделки в собственном смысле этого слова означает составление единого документа, выражающего ее содержание.

   Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделка считается оформленной в письменной форме, если в документе присутствуют обязательные реквизиты: дата, место совершения сделки, подписи сторон, информация о предмете договора и иные существенные условия договора.

По смыслу указанных правовых норм, письменная форма договора представляет собой закрепление волеизъявления  сторон, в том числе,  в форме  единого документа, который на момент его подписания фиксирует ту действительную направленность действий сторон, которая порождает определенные права и обязанности. При этом на момент заключения договора все его условия должны  быть бесспорно согласованы сторонами.

Двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными в пунктах 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик факт подписания с истцом договора аренды № 008 от 11 марта 2008 года отрицает. В материалах дела подлинный экземпляр данного договора отсутствует.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на заключение арендной сделки посредством факсимильной связи. Однако в материалах дела такой экземпляр также отсутствует. Не был он представлен и в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Имеющаяся в деле ксерокопия поименованного договора таковой признана быть не может, поскольку на ней отсутствуют какие-либо отметки, позволяющие идентифицировать данную копию, как полученную посредством факсимильной связи. Ответчик наличие договора, заключенного  посредством факсимильной связи, отрицает. В суде второй инстанции пояснил, что договора от истца по факсу  не получал и не подписывал.

Как пояснил представитель истца в суде второй инстанции, у ООО «Газремстройсервис» имеется только электронная копия спорного договора. Однако исследование данного документа апелляционной инстанции  не позволило идентифицировать его как электронную копию, поскольку он представляет собой обычную ксерокопию, без каких-либо дополнительных реквизитов и отметок.

   В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, в частности путевые листы, иные акта.

   При этом часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о представлении в арбитражный суд подлинника или копии письменного доказательства. Согласно этому правилу письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

При такой совокупности обстоятельств, договор аренды № 008 от 11.03.2008 не может считаться сделкой, заключенной в письменной форме. Других доказательств совершения сделки в письменной форме ООО «Газремстройсервис» не представило.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о заключении между сторонами спорного договора аренды.

   Однако отсутствие письменного договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактическое пользование спорным имуществом при условии доказанности передачи ему спорного имущества и его фактического пользования.

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 3 статьи 438 поименованного Кодекса прописано, что оферта считается принятой в случае совершения лицом, которому она направлена, конклюдентных действий.

Из договора аренды от 11.03.2008 видно, что его предметом являлась передача ООО «Газремстройсервис» (арендодателем) в аренду ООО «Смоленсктрубопроводстрой» (арендатору) трубоукладчика «Комацу» (№ 11506).

Как следует из пункта 2.1 договора, стороны  предусмотрели размер оплаты, определив ее на основании фактически отработанного времени и договорной цены. Стоимость 1 маш./часа работы трубоукладчика составляла 3 759 руб. 11 коп. без учета НДС.

Утверждая о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по спорному договору ООО «Газремстройсервис» сослалось на то, что таким