Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А62-5333/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

дела усматривается (т.4, л.д. 28-31), что решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2006 ООО «Каликия» признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 28.11.2006 конкурсное производство, открытое в отношении указанной организации, завершено, 11.12.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц произведена запись о ликвидации ООО «Каликия» по решению суда.

С учетом того, что ликвидация юридического лица, в силу положений ст.266 НК РФ, является самостоятельным основанием для признания долга нереальным ко взысканию, Обществом обоснованно произведено списание указанной дебиторской задолженности.

Следовательно, налоговый орган необоснованно вынес оспариваемое решение в указанной части.

Эпизод по доначислению налога на прибыль в связи с необоснованным уменьшением налогооблагаемой базы на суммы расходов, связанных с выплатой работникам компенсации за использование личного автотранспорта в служебных целях.

Доначисляя СОАО «Бахус» налог на прибыль, Инспекция пришла к выводу о необоснованном отнесении налогоплательщиком на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы компенсаций, выплаченных работникам в пределах установленных норм при использовании личного автотранспорта в служебных целях, в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт использования личного автотранспорта в указанных целях (путевых листов).

Согласно ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В силу пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных автомобилей причисляются к расходам на содержание служебного автотранспорта и относятся в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 №92 "Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" утверждены нормы расходов в виде компенсаций за использование личных автомобилей.

Условия и порядок выплаты компенсации за использование личного легкового автомобиля в служебных целях установлены письмом Минфина России от 21.07.92 N 57 "Об условиях выплаты компенсации работникам за использование ими личных легковых автомобилей для служебных поездок", зарегистрированным в Минюсте России от 22.07.1992 №13.

В соответствии с разд. 2 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 28.11.97 N 78, путевой лист является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю.

С учетом изложенного выписывать путевой лист работнику, использующему личный автотранспорт в служебных целях и не являющемуся водителем СОАО «Бахус», Общество не обязано.

Путевые листы применяются организациями в целях учета работы принадлежащего ей автотранспорта и не предназначены для учета поездок работников на своих личных автомобилях, даже если эти поездки осуществляются в служебных целях.

Таким образом, довод Инспекции о том, что основанием для компенсационных выплат являются путевые листы с отметками о служебных поездках, во внимание не принимается.

На основании изложенного налоговый орган необоснованно вынес оспариваемое решение в указанной части.

Эпизод по доначислению ЕСН (в бюджет Фонда социального страхования) за 2006, 2007 годы.

В соответствии с п. 1 ст. 243 НК РФ сумма ЕСН исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Сумма налога, подлежащая уплате в ФСС РФ, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 243 НК РФ).

Судом установлено, что Государственным учреждением  -  Смоленским  региональным   отделением   Фонда  социального страхования Российской Федерации по результатам проведенной проверки Общества принято решение от 15.04.2008 № 32, в соответствии с которым СОАО «Бахус» отказано в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком ЕСН с нарушением требований нормативных правовых актов, по обязательному социальному страхованию в размере 7 903 руб.

Поскольку Общество не оспаривает законность принятого Отделением ФСС РФ решения, то суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом налогового органа о занижении подлежащего уплате единого социального налога на сумму расходов, не принятых к зачету по обязательному социальному страхованию.

Эпизод по доначислению ЕСН за 2005, 2006, 2007 годы и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 годы в связи с выплатами, произведенными в пользу физических лиц, при оказании последними услуг по охране имущества базы отдыха.

В ходе выездной налоговой проверки СОАО «Бахус» Инспекцией установлено, что в нарушение п.1 ст.236 НК РФ, ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Общество не включило в объект обложения ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование выплаты за 2005, 2006 годы, произведенные на основании заключенных договоров, в пользу физических лиц, осуществляющих охрану базы отдыха «Чайка».

Налоговый орган в обоснование своей позиции указывает, что это повлекло занижение налоговой базы по единому социальному налогу, а также базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу п.1 ст. 236 НК РФ для налогоплательщиков-организаций (подп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ) объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

При этом из п.3 ст. 236 НК РФ следует, что указанные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения у налогоплательщиков-организаций, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, данная норма не предоставляет организациям право выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат, так как состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, определен для этих налогоплательщиков нормами гл.25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

На основании ст. 255 НК РФ в состав таких расходов включаются расходы на оплату труда - любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, в том числе стимулирующего и (или) компенсационного характера, связанные с режимом работы или условиями труда, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами, к ним относятся, в том числе расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда), за исключением оплаты труда по договорам гражданско-правового характера, заключенным с индивидуальными предпринимателями.

В силу положений ст.270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на оплату путевок на лечение или отдых, экскурсий или путешествий, занятий в спортивных секциях, кружках или клубах, посещений культурно-зрелищных или физкультурных (спортивных) мероприятий, подписки, не относящейся к подписке на нормативно-техническую и иную используемую в производственных целях литературу, и на оплату товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников, и расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст.252 НК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу прямого указания закона к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, могут быть отнесены лишь расходы, подтвержденные документально и произведенные в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку расходы, производимые для содержания базы отдыха «Чайка» (используемой Обществом для организации отдыха своих сотрудников и их детей), связаны исключительно с организацией досуга работников Общества, СОАО «Бахус» правомерно исключило из состава налоговой базы по налогу на прибыль за 2005, 2006 годы расходы, связанные с выплатой вознаграждений по договорам, заключенным с физическими лицами на оказание услуг по охране имущества, находящегося на указанной базе отдыха.

В этой связи указанные расходы согласно п.3 ст.236 НК РФ не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН и в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Доказательства того, что затраты Общества по выплате физическим лицам денежных средств за оказанные услуги по охране имущества базы отдыха привели к получению Обществом дохода или оно преследовало указанную цель, отсутствуют.

На основании изложенного решение налогового органа в указанной части правомерно признано недействительным.

Эпизод по доначислению земельного налога за 2006, 2007 годы в размере                    2 325 824 руб.

Судом установлено, 17.07.2008 Общество в Инспекцию представило уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006, 2007 годы, в которых к уменьшению указана сумма земельного налога в размере 2 325 824 руб. по земельным участкам, расположенным в г. Смоленске по Карачевскому переулку, д.4.

В связи с тем, что налоговым органом сделан вывод о занижении за указанные периоды земельного налога размере 2 325 827 руб., ввиду имеющейся переплаты по указанному налогу, Инспекцией принято решение о зачете в соответствии с положениями п.5 ст.78 Налогового кодекса РФ в счет переплаты суммы доначисленного налога.

Общество оспаривает решение налогового органа на том основании, что спорные земельные участки не являются объектом налогообложения на основании п.п.2 п.2 ст.389 Налогового кодекса РФ, как земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Смоленска от 10.06.1992           №356 ПО «Смоленскспиртпищеагропром» (правопреемником которого является СОАО «Бахус») на праве постоянного бессрочного пользования предоставлены земельные участки, находящиеся в государственной собственности, площадью 3,49 га и 0,11 га, расположенные по адресу: г.Смоленск, Карачевский переулок, д.4.

В соответствии с сообщением СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» от 17.11.2008 названные земельные участки, в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624, решением Смоленской областной Думы от 31.10.1996 № 1711, входят в охранную территорию распространения памятника федерального значения - культурный слой г.Смоленска, расположены в границах исторически ценной городской территории; в соответствии с положениями ст.99 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земельные участки относятся к землям историко-культурного назначения (земли объекта культурного наследия).

На указанные земельные участки СОАО «Бахус» выданы охранные обязательства от 21.10.2008 № 147 и № 148.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

При этом в силу подп.2 п.2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

С учетом положений статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункта «б» статьи 2 Положения об охране использования памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.82г. № 865, имеющихся в материалах дела документов, расположенный на рассматриваемых земельных участках памятник археологии (культурный слой города Смоленска) по своей сущности является объектом археологического наследия.

Из буквального толкования п.2 ст. 389 НК РФ следует, что для исключения земельного участка из объекта налогообложения необходимо наличие у плательщика налога не только документов, подтверждающих тот факт, что данный земельный участок занят объектом археологического наследия, но и доказательств ограничения в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ объекты археологического наследия находятся в государственной собственности.

Согласно ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые