Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А62-5215/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подписаны заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. При этом в актах оказанных услуг определена их стоимость.

Отсюда следует, что, принимая оказанные истцом услуги и подписывая поименованные акты, ответчик согласился с объемом и стоимостью этих услуг и обязан их оплатить в порядке, установленном условиями заключенной сторонами сделки : в течение пяти дней по истечении месяца. Отсюда следует, что у ответчика не было препятствий для надлежащего исполнения принятых в рамках спорного договора обязательств, поскольку его условия однозначно позволяли определить момент и порядок их исполнения.

В то же время обязательство ответчика по оплате услуг обусловлено лишь встречным исполнением истцом своих обязанностей по предоставлению гусеничных кранов РДК-25 в рамках совершенной сторонами сделки и не может ставиться в зависимость от наличия (отсутствия) счетов или счетов-фактур. Тем более, материалы дела свидетельствуют, что частичная оплата ответчиком услуг производилась на основании счетов и счетов-фактур. Так, в представленных платежных поручениях (л.д. 34-42), подтверждающих частичную оплату ответчиком услуг в рамках спорного договора, в графе «Назначение платежа» имеется ссылка на номер и дату счета и счета-фактуры, по которым производилась оплата, что безусловно свидетельствует о предъявлении исполнителем к оплате заказчику счетов и счетов-фактур.  

При таких условиях оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось.

Довод апеллянта о невозможности участия его представителя в судебном заседании, назначенном на 10.11.2008, ввиду позднего извещения о времени и месте судебного разбирательства не принимается апелляционной инстанцией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 пункта 3 статьи 123 указанного Кодекса  лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют, что о судебном заседании, назначенном на 10.11.2008, ответчик был извещен 27.10.2008, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении (л.д. 50).

Таким образом, к началу судебного заседания, назначенного на 10.11.2008, арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом 27.10.2008 направленной ему копии судебного акта.

То обстоятельство, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства за тринадцать дней до его начала, в то время как предусмотренный пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок извещения - не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ООО «Паритет» о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 10.11.2008. Более того, получив 27.10.2008 определение суда о назначении судебного разбирательства на 10.11.2008, ООО «Паритет» имело достаточно времени для обеспечения явки своего представителя  в данное судебное заседание. В то же время ответчик вправе был в порядке, предусмотренном статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки своего представителя в судебное заседание. Однако таким правом ООО «Паритет» не воспользовалось, ходатайство об отложении судебного заседания им не заявлялось.

В соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте их проведения, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание первой инстанции не препятствовала рассмотрению дела по существу, а риск возможных неблагоприятных последствий вследствие такой неявки относится на самого ответчика  применительно к пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ошибочная правовая квалификация совершенной сторонами сделки как договора аренды транспортного средства с экипажем не привела к принятию судом первой инстанции незаконного и необоснованного судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика - ООО «Паритет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 ноября 2008 года по  делу № А62-5215/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий

М.В. Никулова

   Судьи

Е.В. Рыжова

Л.А. Юдина