Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А68-902/08-43/16 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

компетентного органа иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. 

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Спор по делу № А68-ГП-389/7-05 был рассмотрен судом первой инстанции между ООО «ТХФК» (истец) и ООО «АК Синтвита» (ответчик). Предмет спора – требование, вытекающее из договора об уступке права требования от 01.10.2002 года № 1-ПР/10-02. Основание спора – данный договор.

На основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильным выводам о прекращении производства по требованиям  ООО «ТХФК» к ООО «АК Синтвита» о взыскании долга в сумме 8 471 573 рублей 97 копеек по договору № 1-ПР/10-02 от 01.10.2002 года, об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и отказал в них.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб в сумме по 1000 рублей подлежат отнесению на заявителей – ООО «ТХФК» и ООО «АК Синтвита».

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Тульской области от 10 декабря 2008 года по делу № А68-902/08-43/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тульская химико-фармацевтическая компания», г. Тула, и общества с ограниченной ответственностью «АК Синтвита», п. Шварцевский Киреевского района Тульской области, - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителей апелляционных жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                 Е.В. Рыжова

Судьи

                 Л.А. Капустина

                 М.В. Никулова