Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу n А68-5269/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 февраля 2016 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-5269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2016

Постановление изготовлено в полном объеме  02.02.2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района                г. Тулы – Евсеевой М. И. (служебное удостоверение), от третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула,                               ОГРН 1047100103665, ИНН 7101006403) – Маркеловой Е.Н. (доверенность от 11.01.2016 № 2), в отсутствие заявителя – Березовского Романа Викторовича (г. Ростов-на-Дону), заинтересованного лица – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы (г. Тула), третьих лиц – отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Федулова Александра Павловича (г. Тула),                    Духовского Дмитрия Дмитриевича (г. Тула), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2015 по делу № А68-5269/2015                       (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Березовский Роман Викторович (далее – заявитель, Березовский Р.В.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Центрального района                 г. Тулы Евсеевой Марии Игоревны и Большаковой Екатерины Андреевны, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Федулова Александра Павловича на основании исполнительного листа серии ФС № 000434824 от 05.02.2015; бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Евсеевой Марии Игоревны и Большаковой Екатерины Андреевны, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 000434824 от 05.02.2015 в установленный законом срок; бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Евсеевой Марии Игоревны и Большаковой Екатерины Андреевны, выразившегося в неуведомлении Березовского Романа Викторовича о совершенных исполнительных действий в отношении Федулова Александра Павловича и применении к последнему мер принудительного исполнения; бездействия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Крюченковой Натальи Игоревны, выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 06.04.2015 (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2015 судом произведена замена ненадлежащего ответчика – отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области на надлежащих – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы и начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отдел судебных приставов Советского района   г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Федулов Александр Павлович, Духовский Дмитрий Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2015 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы обращает внимание на то, что действия судебного пристава-исполнителя являются достаточными для отыскания имущества и доходов должника, поскольку материалами исполнительного производства не подтверждено получение судебным приставом-исполнителем ответов на направленные запросы в регистрирующие органы.

По мнению апеллянта, направление запроса в Росреестр о предоставлении сведений о наличии у должника недвижимого имущества в рамках исполнительного производства являлось нецелесообразным, поскольку стоимость недвижимого имущества значительно превышает задолженность по исполнительному производству. Кроме того, считает, что ссылка суда первой инстанции на письмо Федеральной службы судебных приставов России от 05.04.2013 № 12/14-9417-РС безосновательна.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что характер проведенных действий, их объем и значимость не равноценны фактическому периоду времени, в течение которого они были совершены.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие доказательств бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района  г. Тулы, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение заявителя от 06.04.2015.

Апеллянт считает также, что законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность  судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ссылается на то, что в обжалуемом решении отсутствует указание на то, каким образом необходимо восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Березовский Р.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснении представителей  управления ФССП по Тульской области и ОСП Центрального района г. Тулы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Березовский Р.В. обратился в ОСП Центрального района г. Тулы с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2015 № 000434824 по делу № А68-2408/2014 о взыскании с Федулова А. П. судебных расходов в сумме                20 321 рублей, том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 700 рублей, банковской гарантии в сумме 561 рублей, расходов на оплату исполнительного листа в сумме 1 060 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района                     г. Тулы от 03.03.2015 возбуждено исполнительное производство № 5498/15/71029-ИП о взыскании с Федулова А.П. в пользу Березовского Р.В. задолженности в размере                        20 321 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы направлены запросы от 03.03.2015:

№ 1088464003 о представлении сведений о том, является ли Федулов А. П. получателем пенсии;

№ 1088463762 о представлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

№ 1088518318 о представлении сведений об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником;

№ 1088518363 о представлении запроса в ПФР о СНИЛС (МВВ);

№ 1088518327 о представлении информации о наличии в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета, номера (номеров) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

Судебным приставом-исполнителем 17.03.2015 осуществлен выход по адресу места жительства должника: г. Тула, проспект Ленина, д. 118, кв. 223, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что застать дома должника не представилось возможным; оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу.

Кроме  того, судебным приставом-исполнителем 08.04.2015 направлены запросы:

№ 1088541436 о представлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

№ 1088541436 о представлении сведений о месте регистрации должника, серии, номера и даты выдаче паспорта, полной дате и месте рождения, адреса выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).

Судебным приставом-исполнителем 08.04.2015 осуществлен выход по адресу места жительства должника: г. Тула, проспект Ленина, д. 118, кв. 223, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что застать дома должника не представилось возможным; оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу.

Березовский Р.В. 21.04.2015 обратился к начальнику отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В жалобе заявитель, указывая на то, ему не поступали копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а равно копии иных вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, просил провести проверку с последующим привлечением виновных лиц к дисциплинарной ответственности и понуждением провести действия, направленные на скорейшее взыскание причитающихся заявителю денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем 22.04.2015 и 12.05.2015 вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которым СБ РФ (Тула) и                        Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) поручено провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника,  и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 20 321 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (части 11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона № 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункту 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить