Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу n А54-1092/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 января 2016 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А54-1092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2016

Постановление изготовлено в полном объеме   22.01.2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии  представителей истца – закрытого акционерного общества «Полянское» (с. Поляны Рязанского района Рязанской области, ОГРН 1026200700415, ИНН 6215000160) – директор Козуба Л.М. (приказ от 10.09.2013 № 19 к/с) и Солдатова С.И. (доверенность от 21.11.2015), ответчика – общества с ограниченной ответственностью                            «Интерстрой-Плюс» (г. Рязань, ОГРН 1056206015469, ИНН 6230018927) –                              Шахатовой И.А. (доверенность от 20.11.2015), в отсутствие представителей третьих лиц: закрытого акционерного общества «Интер-ГРУП» (г. Рязань) и общества с ограниченной ответственностью «Интер Парк» (г. Рязань), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Плюс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2015 по делу № А54-1092/2014 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Полянское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда на устройство земляных насыпей от 19.07.2012 в сумме                                213 873 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                          19 771 рубля за период с 03.11.2012 по 28.02.2014, процентов за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 43 137 рублей за период с 03.11.2012 по 28.02.2014.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой-плюс» задолженность по договору субподряда в размере 213 873 рублей (в том числе НДС в размере 32 625 рублей),                          5026 рублей 02 копеек за просрочку оплаты выполненных работ за период с 04.11.2012 по 20.12.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                                49 037 рублей 81 копейки за период с 21.12.2012 по 28.08.2015, а также расходы по уплате госпошлины.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Плюс» заявило встречные исковые требования к закрытому акционерному обществу «Полянское» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 248 836 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 078 рублей 58 копеек за период с 26.10.2012 по 30.04.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Интер-ГРУП» и общество с ограниченной ответственностью «Интер Парк».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2015 первоначально заявленные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

           Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Интер – ГРУП» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью                 «Интерстрой-Плюс» (генподрядчик) был заключен договор подряда от 16.07.2012 № 63, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства своими силами или с привлечением субподрядчиков выполнить в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативными актами, ГОСТами и СНиПами РФ, действующими в настоящей отрасли, проектной документацией, следующий комплекс работ по строительству:

– «Объект № 1» – насыпь от въездной группы до пруда – 700 п. м;

– «Объект № 2» – насыпь от въездной группы до гостиницы – 600 п. м;

– «Объект № 3» – насыпь вокруг пруда – 650 п. м на объекте: Туристический Развлекательный комплекс, расположенный по адресу: с. Поляны Рязанского района Рязанской области (пункт 1.1 договора подряда № 63).

           С целью выполнения условий договора подряда от 16.07.2012 № 63 между                         ЗАО «Полянское» (субподрядчик) и ООО «Интерстрой-Плюс» (генподрядчик) был заключен договор субподряда на устройство земляных работ от 19.07.2013, согласно которому генподрядчик поручает выполнение строительно-монтажных работ субподрядчику, финансирует и принимает выполненные работы, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с рабочей документацией, в объеме, согласованном сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2.1 договора).

           Согласно пункту 2.4 договора субподрядчик полностью завершает выполнение объема работ, согласованного сторонами, и сдает их генподрядчику в срок, определенный графиком производства работ.

           Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что работы производятся в соответствии с рабочей документацией, сметами согласованными и утвержденными в установленном порядке и нормами, действующими на момент подписания и в течение исполнения настоящего договора. Рабочая документация передается субподрядчику с записью и штампом «В производство работ».

            Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по настоящему договору, составляет 5 469 525 (пять миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, в том числе НДС 18 % – 834 335 (восемьсот тридцать четыре тысячи триста тридцать пять) рублей.

            Пунктом 3.2 договора установлено, что расчет стоимости выполненных работ производится по мере выполнения работ с представлением актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

            Работы, не учтенные рабочей документацией, оплачиваются по дополнительной смете, утвержденной сторонами с оформлением дополнительного соглашения (пункт 3.3 договора).

            В соответствии с пунктом 3.4 договора документами, подтверждающими ход выполнения взаимных обязательств, считаются акты сдачи-приемки выполненных работ типовой формы КС № 2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС № 3 за подписью сторон.

           Пунктом 4.5 договора установлено, что датой завершения работ является дата подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и ведомости приемки исполнительной документации.

            Согласно пункту 5.1.3 договора выполненные работы оплачиваются генподрядчиком в течение пяти дней после представления всех документов, перечисленных в пункте 5.1.2.

            Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что акты о выполнении работ представляются субподрядчиком генподрядчику в любое время текущего месяца с объемами, подтвержденными представителем генподрядчика, и подписываются сторонами в течение трех рабочих дней. При этом форма № КС-2 «Акт приемки выполненных работ» и форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» составляются на выполненные объемы за отчетный период.

            Согласно пункту 6.2 договора в случае несогласия с представленными актами генподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней направляет субподрядчику мотивированный отказ в письменной форме.

            В соответствии с пунктом 10.5.2 договора за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы более 5 (пяти) дней генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,05 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

             Между сторонами 20.08.2012 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда на устройство земляных насыпей от 19.07.2012, согласно которому генподрядчик поручает выполнение строительно-монтажных работ субподрядчику по устройству противопожарного водоема, финансирует и принимает выполненные работы, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с рабочей документацией, в объеме, согласованном сторонами в приложении № 1 (смета на устройство противопожарного водоема) к настоящему договору, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

            Во исполнение договора субподряда от 19.07.2012 истец (субподрядчик) выполнил работы на общую сумму 1 658 941 рубль, что подтверждается актами о приемке выполненных работ  от 21.08.2012 № 1 на сумму 501 262 рубля, от 21.08.2012 № 1 на сумму 107 998 рублей, от 21.08.2012 № 1 на сумму 325 393 рубля, от 30.09.2012 № 2 на сумму 143 866 рублей, от 30.09.2012 № 2 на сумму 126 202 рубля, от 30.09.2012 № 2 на сумму 192 642 рубля, от 25.10.2012 № 1 на сумму 262 578 рублей, от 25.10.2012 на сумму 262 578 рублей и справками стоимости выполненных работ и затрат от 21.08.2012 № 1 на сумму 501 262 рубля, от 21.08.2012 № 1 на сумму 107 998 рублей, от 21.08.2012 № 1 на сумму 324 393 рубля, от 25.10.2012 № 1 на сумму 262 578 руб.

            При этом акты выполненных работ  от 30.09.2012 № 2 на сумму 143 866 рублей, от 30.09.2012 № 2 на сумму 126 202 рубля, от 30.09.2012 № 2 на сумму 192 642 рубля, справки о стоимости выполненных работ на сумму 143 866 рублей, на сумму 126 202 руб. и на сумму 192 642 рубля ответчиком подписаны не были. Мотивированный отказ от подписания данных актов ответчиком по первоначальному иску в адрес истца направлен не был (пункт 6.2 договора).

            В связи с этим 22.10.2012 истец направил в адрес ответчика письмо № 148, в котором довел до сведения ответчика, что выполнение работ по договору субподряда от 19.07.2012 ставятся под угрозу, в том числе в связи с невыполнением обязательств по оплате вследствие необоснованной задержки подписания актов выполненных работ, просил решить проблему с оплатой выполненных работ.

            Представителем ответчика (директором по экономике ООО «Интер Парк» Калашниковым Т.А.) 26.10.2012 на письмо от 22.10.2012 № 48 была наложена резолюция, согласно которой оплата будет произведена только после выполнения работ по дамбе в районе въездной группы и восстановления берега.

           ООО «Интерстрой-Плюс» 14.12.2012, руководствуясь статьей 717 ГК РФ, направило в адрес истца письмо, в котором сообщило о расторжении договора в одностороннем порядке с 21.12.2012.

            Здание аквапарка туристического развлекательного комплекса по адресу: Рязанская область, Рязанский район, Полянское сельское поселение, с. Поляны, было введено в эксплуатацию 21.12.2012, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2012 № RU 62515000-81-12.

           Ответчиком по первоначальному иску работы были оплачены не полностью в размере 1 445 067 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.07.2012               № 516 на сумму 300 000 рублей, от 30.08.2012 № 684 на сумму 882 489 рублей, от 20.09.2012 № 734  на сумму 82 042 рубля 97 копеек, от 25.09.2012 № 750 на сумму                      50 000 рублей, от 24.12.2012 № 1058 на сумму 130 535 рублей 03 копейки

            Задолженность составила 213 874 рубля.

            Истцом в адрес ответчика 06.11.2013 была направлена претензия, в которой истец предложил ответчику оплатить задолженность за выполненные работы в размере                          213 873 рублей в срок до 16.11.2013.

           Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском.

           Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности первоначально заявленных исковых требований.

Апелляционная инстанция с таким выводом суда согласна.

           В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  –                     ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субподряда от 19.07.2012, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

           В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

           Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

           Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата