Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А09-3669/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;   e-mail: [email protected]  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула                                                                                   Дело №А09-3669/2007-24

05 марта  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   05  марта  2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                    Стахановой В.Н.,

судей                                                    Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 20АП-4568/08, 20АП-4571/08) Климовского районного потребительского общества, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №1 по Брянской области

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 10.11.2008 по делу №А09-3669/2007-24 (судья Запороженко Р.Е.), принятое                                                          по заявлению Климовского районного потребительского общества

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №1 по Брянской области

о признании недействительным решения от 23.05.2007 №287,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Климовского районного потребительского общества - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №1 по Брянской области – Ершов Р.Л., специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 11.01.2009 №02-01/000025,

Курочкин К.В., начальник отдела налогового аудита, доверенность от 20.01.2009 №09-01/000465,

УСТАНОВИЛ:

 Климовское районное потребительское общество (далее – Климовское РАЙПО,  Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №1 по Брянской области (далее – МИФНС России №1 по Брянской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 23.05.2007 № 287 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления:

- налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 872 609, 99 руб.;

- налога на прибыль в сумме 2 298 333 руб.;

- пени по НДС  в сумме 165 161, 64 руб.;

- пени по налогу на прибыль в сумме 377 335 руб.;

- штрафа по всем видам налогов в сумме 628 246 руб. (с учетом уточнения заявленных  требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2007 заявление Общества удовлетворено частично. Оспариваемое  решение признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 714 869, 99 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 135 313 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 69 457 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 2 045 118 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 328 587 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере  408 283 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа: по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 13 785,3 руб.; по налогу на прибыль в размере 45 493,2 руб.;  по ЕНВД в размере 1 180,8 руб.;  по ЕСН в размере 22 234,5 руб.; по ст. 123 НК РФ в размере 656,1 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 90 руб. В остальной части заявленные требования  оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2008 решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2007 и постановление    Двадцатого    арбитражного    апелляционного   суда   от   21.04.2008   по    делу   №А09-3669/2007-24   отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Климовское РАЙПО уточнило свои требования  и просило признать недействительным решение от 23.05.2007 №287 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:  

- доначисления НДС в сумме 952  343,55 руб., начисления пени по НДС в сумме 180 259, 14 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в  размере  148 569 руб.;

- доначисления налога на прибыль в сумме 2 447 203 руб., начисления пени по НП в сумме 377 335 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 458 831 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по единому социальному налогу

далее - ЕСН) в виде штрафа в размере 24 705 руб.;

- начисления всех видов налоговых санкций в размерах, превышающих 10% их величины.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое  решение признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 794 603,55 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 150 411,14 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 77 204, 62 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 2 045 118 руб., начисления   пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 328 587 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере  408 283 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа: по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 13 785,3 руб.; по налогу на прибыль в размере 45 493,2 руб.;  по ЕНВД в размере 1 180,8 руб.;  по ЕСН в размере 22 234,5 руб.; по ст. 123 НК РФ в размере 656,1 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 90 руб. В остальной части заявленные требования  оставлены без удовлетворения.

Производство по делу  в части доначисления  НДС  в сумме 576 633,45 руб.,  начисления пеней по НДС в сумме 109 251, 86 руб., доначисления ЕНВД в сумме 6 561 руб., пеней  по ЕНВД в сумме 719 руб., ЕСН в сумме 319 576 руб.,  пеней по ЕСН  в сумме 62 460 руб., доначисления  НДФЛ  в сумме  703 руб.,   пеней по НДФЛ  в сумме 1 862 руб. прекращено.

Дополнительным решением   Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2008 решение инспекции от 23.05.2007 № 287 признано недействительным  в части привлечения Климовского РАЙПО  к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ,   в виде штрафа по НДС  в размере 50 442,65 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Климовское РАЙПО и налоговый орган обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Климовского РАЙПО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителя Климовского РАЙПО не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Инспекцией и  Климовским  РАЙПО возражений не заявлено, апелляционная инстанция проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения представителей налогового органа, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на апелляционную жалобу Климовского РАЙПО, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Климовского РАЙПО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2004 по 31.07.2006, налогу на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 23.04.2007 № 287.

На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 23.05.2007 №287, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Полагая, что указанное решение частично не соответствует налоговому законодательству и  нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу  и  частично отказывая в  удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции  исходил из следующего.

Налог на добавленную стоимость.

Основанием к доначислению оспариваемых в настоящем деле сумм НДС  явился вывод Инспекции о неправомерном применении  налогоплательщиком   налоговых  вычетов  при приобретении товаров у ООО «Кристалл» (г. Курск) и  ООО «Агротехснаб» (г. Белгород), поскольку счета-фактуры, выставленные с нарушением   порядка, установленного  п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться  основанием для принятия  предъявленных покупателю  продавцом сумм налога  к вычету или возмещению.  В ходе проверки  представленных  документов выявлена их недостоверность  в связи с отсутствием  регистрации указанных  поставщиков в информационной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ).

В частности,  по  эпизоду  приобретения зерна у названных поставщиков Обществу   доначислен   НДС в сумме 157 740  руб., пени  в   сумме     29 848 руб. и штрафные санкции     в размере 15 317 руб.

По правилам п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из содержания указанных положений следует, что для применения налоговых вычетов необходимо выполнение следующих условий: фактической оплаты налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), принятия их к учету, использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения, а также наличия счета-фактуры и соответствующих расчетных и первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со ст. 168, 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст. ст. 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002  государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из п. 3 ст. 83 НК  РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые