Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу n А54-3549/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Предприниматель, являясь самостоятельным участником торгового оборота, приобретая определенного вида товар и имея реальную возможность ознакомиться с реестром прав интеллектуальной собственности, вправе истребовать у поставщика (контрагента по договору) документы, подтверждающие правомерность использования товарного знака, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и при отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в нарушение прямого запрета закона на использование товарных знаков без разрешения правообладателя, незаконно использовал товарный знак.

Однако ИП Новиков И.А. не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства.

С учетом изложенного в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ранее индивидуальный предприниматель Новиков И.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ не привлекался,  суд  апелляционной инстанции считает возможным применить к индивидуальному предпринимателю Новикову Игорю Алексеевичу административное наказание, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении   в сумме                      50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном            правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также           импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

При этом в силу части 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об         административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.

С учетом положений части 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об          административных правонарушений  санкция, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  помимо      основного наказания в виде наложения административного штрафа, в      качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию контрафактной продукции.

Исходя из этого, арбитражный суд считает необходимым  применить к             индивидуальному предпринимателю Новикову Игорю Алексеевичу конфискацию предметов административного правонарушения, изъятых на основании протокола осмотра места происшествия от 10.04.2015 и находящихся на хранении в административном органе - в комнате вещественных доказательств МОМВД России "Ряжский" УМВД России по Рязанской области по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Энгельса, д. 4.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2015 по делу № А54-3549/2015 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Новикова Игоря Алексеевича (Рязанская область, г. Ряжск,                 ОГРНИП 304621436600044, ИНН 621400011657) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Игоря Алексеевича (Рязанская область, г. Ряжск, ОГРНИП 304621436600044, ИНН 621400011657) административный штраф в размере 50 000 рублей для зачисления по следующим реквизитам:

Р/с 40101810400000010008,

ИНН 6214003190,

КБК 18811690040040000140,

БИК 046126001,

код ОКТМО 61630101,

Отдел № 14 УФК по Рязанской области (МОМВД России «Ряжский»)

УИН: Ъ3045DE6215049773ZZ0

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Новикова Игоря Алексеевича (Рязанская область, г. Ряжск, ОГРНИП 304621436600044,                                 ИНН 621400011657) следующие контрафактные предметы административного правонарушения – 18 единиц наручных часов, изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2015 и находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ряжский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Энгельса, д. 4.:

«Calvin Klein» 1 единица по цене 350 рублей за реализованную продукцию производство Китай, 6 – единиц по цене 450 рублей за реализованную продукцию производство Китай, 4 – единиц по цене 300 рублей за реализованную продукцию производство Китай, 2 единицы по цене 850 рублей за реализованную продукцию производство Китай;

«Tissot» в количестве 3-х единиц наручных часов по цене 550 рублей за реализованную продукцию производство Китай;

«Patek Рhilippе» в количестве 3-х единиц наручных часов по цене 850 рублей за реализованную продукцию производство Китай.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          Е.В. Мордасов