Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу n А54-3549/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

заявленные требования по существу в порядке статьей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения предпринимателя,   суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Новиков Игорь Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304621436600044.

Инспекторами ГИАЗ совместно с ГЭБ и ПК МОМВД России «Ряжский» УМВД России по Рязанской области 10.04.2015 в 15 часов 40 минут в торговом помещении магазина «Саквояж», расположенного по адресу: Рязанская область, г. Ряжск,                            пл. Советская, д. 18 и принадлежащего ИП Новикову И.А. выявлен факт незаконного использования чужого товарного знака с логотипами «CaIvin Klein», «Patek Philippe», «Tissot» при реализации 18 единиц наручных часов: «Calvin Klein» 1 единица по цене              350 рублей за реализованную продукцию производство Китай, 6 единиц по цене                       450 рублей за реализованную продукцию производство Китай, 4 единиц по цене                     300 рублей за реализованную продукцию производство Китай, 2 единицы по цене                      850 рублей за реализованную продукцию производство Китай, «Tissot» в количестве 3-х единиц наручных часов по цене 550 рублей за реализованную продукцию производство Китай, «Patek Рhilippе» в количестве 3-х единиц наручных часов по цене 850 рублей за реализованную продукцию производство Китай.

Данная продукция изъята на основании протокола осмотра места происшествия от 10.04.2015, помещена в три полиэтиленовых пакета прозрачного цвета и опечатаны печатью № 1 МОМВД России «Ряжский» УМВД России по Рязанской области с подписями понятых и присутствующих лиц.

По данному факту 10.04.2015 МОМВД России «Ряжский» вынесено определение             № 21 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Новикова И.А.

Административным органом 17.04.2015 вынесено определение о проведении исследования в Некоммерческом партнерстве «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

Постановлением от 10.05.2015 срок административного расследования продлен до 10.06.2015, в связи с неполучением результатов экспертизы.

В МОМВД России «Ряжский» 05.06.2015 от Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» поступили результаты исследования, изъятой у ИП Новикова И.А. продукции, согласно которым:

1. Представленные образцы часов являются контрафактными (поддельными) по следующим признакам:

- данные модели часов официальными производителями не выпускаются. На представленных образцах используются материалы отличные по качеству от материалов, используемых производителями;

- на представленных образцах грубое изготовление кожаных и резиновых ремешков, металлических браслетов;

- нанесенная маркировка не является оригинальной;

- отсутствует оригинальная упаковка;

- отсутствует паспорт на изделие, инструкция по применению на русском языке, а также гарантийный талон производителя;

- представленные на исследование образцы продукции правообладателями не сертифицировались.

2. На территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана следующим объектам интеллектуальной собственности:

Товарный знак Calvin Klein (свидетельства о регистрации № 157979, № 156138,                  № 161808) правообладатель Calvin Klein Trademark Trust;

Товарный знак TISSOT (международная регистрация № 532550) правообладатель Tissot S.A.;

Товарный знак РАТЕК PHILIPPE (международная регистрация № 594078) правообладатель РАТЕК PHILIPPE SA Geneve.

3. Вышеуказанные компании с ИП Новиковым И.А. никаких соглашений с предоставлении прав на использование принадлежащих им товарных знаков не заключали;

4. Представленная на исследование продукция является контрафактной, размер ущерба, причиненного интересам правообладателей, составляет 1 570 000 рублей.

Усмотрев в действиях  предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МОМВД России «Ряжский» в присутствии предпринимателя 09.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении 62 15 049773 № 1385.

Для привлечения  предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отдел обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Критерии сходства обозначений установлены в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утверждённых приказом Роспатента Российской Федерации от 05.03.2003 № 32.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2. названных Правил, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Как установлено судом, ИП Новиков И.А. осуществлял реализацию наручных часов с логотипом товарных знаков «CaIvin Klein», «Patek Philippe», «Tissot». Разрешение на использование товарных знаков предприниматель в материалы дела не представил. В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие подлинность товаров, в отношении которых судом первой инстанции сделаны выводы об их контрафактности.

Правообладателем товарного знака Calvin Klein (свидетельства о регистрации №№ 157979, 156138, 161808) правообладатель Calvin Klein Trademark Trust.          Правообладателем товарного знака TISSOT (международная регистрация № 532550) пра-вообладатель Tissot S.A. Правообладателем товарного знака РАТЕК PHILIPPE (меж-дународная регистрация № 594078) правообладатель РАТЕК PHILIPPE SA Geneve.

У индивидуального предпринимателя Новикова Игоря Алексеевича отсутствует разрешение от вышеперечисленных правообладателей на использование указанных выше товарных знаков.

Доказательств обратного индивидуальный предприниматель,           административному органу, арбитражному суду, не представил.

Кроме того, по результатам проведенного исследования Некоммерческим партнерством "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" образцов часов, изъятых у индивидуального предпринимателя Шибаева Владимира Константиновича, являются контрафактными (поддельными) по следующим признакам: данные модели часов официальными производителями не выпускаются. На представленных образцах          используются материалы,  отличные по качеству от материалов, используемых производителями; на представленных образцах грубое изготовление кожаных и резиновых ремешков, металлических браслетов; нанесенная маркировка не является оригинальной; отсутствует оригинальная упаковка; отсутствует паспорт на изделие, инструкция по применению на русском языке, а также гарантийный талон производителя; представленные на исследование образцы продукции правообладателями не сертифицировались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях