Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу n А09-12406/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

«МРСК Центра» и ООО «Жилкомводхоз» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.03.2012 № 718/5/в, в котором отражены все энергоснабжаемые объекты потребителя, присоединенные от электрических сетей филиала ОАО «МРСК Центра» – «Брянскэнерго». В отношении указанных объектов определялся объем потребления электрической энергии, зафиксированный в акте расхода электрической энергии за июнь 2014 года и, следовательно, объем услуг по ее передаче.

Электроустановки на артезианских скважинах были надлежащим образом технологически присоединены к сетям ОАО «МРСК Центра».

С целью подтверждения факта использования и обслуживания энергоснабжающих объектов, филиал ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» представил в материалы дела письма: от администрации муниципального образования «поселок Ивот» от 06.02.2015    № 72, в котором сообщается, что эксплуатацией объектов занимается ООО «Жилкомводхоз»; от ООО «Жилкомводхоз» от 06.02.2015 № 10, в котором директор данного предприятия подтвердил, что объекты, с расположенными на них электроустановками используются и обслуживаются работниками предприятия ООО «Жилкомводхоз».

Данные ответы подтверждают фактическое потребление электроэнергии ООО «Жилкомводхоз» в отсутствии заключенного в письменном виде договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Что касается МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Погребского сельского поселения Брасовского района, ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Рогнединского района, то суд отмечает, что заявок на заключение договора ООО «ТЭК-Энерго» не получал, но в соответствии с пунктом 14 Основных положений, гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений.

Все потребители, в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861 надлежащим образом технологически присоединены к сетям ОАО «МРСК Центра», что подтверждается наличием актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оборудованы приборами учета, с помощью которых был определен объем потребленной электрической энергии, признаваемый потребителями.

Таким образом, у ОАО «МРСК Центра» отсутствуют правовые основания для ввода ограничения потребления электрической энергии в отношении социально-значимых потребителей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2014 по делу № А09-372/2014 установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу                  г. Стародуб, ул. Карла Маркса, д. 100 А, от 25.07.2013 гражданами, проживающими в указанном доме, был избран способ непосредственного управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу п. 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений каждый из них от своего имени заключает договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Следовательно, при выборе непосредственного способа управления домом, лицами, обязанными заключить договор с ресурсоснабжающей организацией являются сами собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 72 Правил № 442 действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума от 27.05.2003 № 7584/00, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной.

На основании вышеизложенного отношения между гарантирующим поставщиком - ООО «ТЭК - Энерго», и гражданами – потребителями коммунальных услуг в многоквартирном доме, должны рассматриваться как договорные.

Объемы переданной истцом в многоквартирный жилой дом электрической энергии подтвержден актами снятия показаний приборов учета за август – сентябрь 2014 года.

Следовательно, ответчик обязан оплатить услуги по передаче электрической энергии фактически поставленной истцом в отсутствие письменного договора на передачу гражданам – потребителям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.2007 32АГ № 248687 двухэтажное здание трансформаторной подстанции с линиями электропередач ТП-87, производственного (промышленного назначения), общей площадью 48,5 кв. м, лит. Б, расположенное по адресу: Брянская область, г. Стародуб, ул. Ленина, с кадастровым номером 32-32-007/004/2006-240, является собственностью муниципального образования г. Стародуб. Аналогичное свидетельство 32АГ №248688 подтверждает право муниципального образования на здание трансформаторной подстанции ТП-88 с линиями электропередач через которые мо г. Стародуб передает электроэнергию конечным потребителям.

При этом администрация города Стародуба не обладает статусом сетевой организации.

Согласно абз. 3 ч.4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 129 Постановления № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Согласно п. 130 Постановления № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В п. 3 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

В силу п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем переданной электрической энергии зафиксирован в актах осмотра и контрольного съема показаний приборов учета. Объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенные к этой сети зафиксирован в акте расхода электрической энергии (ведомости электропотребления) и исходя из данных ведомостей потери в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих муниципальному образованию город Стародуб составил 20 446 кВтч.

Объем потерь был определен путем «минусования» всех сторонних потребителей, запитанных от ТП № 87, 88 и также за минусом потерь в самих трансформаторах.

Все сторонние потребители отражены в актах расхода электрической энергии (ведомость электропотребления).

Также имеется решение Арбитражного суда Брянской области по делу                                   № А09-3262/2014, где с муниципального образования город Стародуб в пользу ОАО «МРСК Центра», действующего через филиал ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» за период осуществления функции гарантирующего поставщика были удовлетворены требования о взыскании стоимости потерь в ТП 87 и 88.

На день принятия судом окончательного судебного акта по делу доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части,  суду не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 892 883 руб. 75 коп. долга (с учетом частичного отказа от иска) подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТЭК-Энерго» обязательств по оплате оказанных услуг, истец предъявил к нему требование (с учетом частичного отказа от иска)  о взыскании  36 906 руб. 92 коп. процентов за период с 15.09.2014 по 31.03.2015, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых.

Статья 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции, действующей на момент просрочки исполнения обязательств).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен  верно  и соответствует действующему законодательству.

В связи с изложенным, требование в части взыскания 36 906 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с 01.04.2015 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы права разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В соответствии с пунктом 2 данного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В упомянутом пункте постановления указано, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 892 883 руб.                    75 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с 01.04.2015 по день фактической уплаты задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцу при подаче иска произведен зачет уплаченной по платежному поручению от 24.03.2014 № 3868 в рамках дела № А09-8155/2014 государственной пошлины  на сумму            2 687 руб. 55 коп., исходя из