Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу n А09-4417/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с их прокладкой в каналах пола, что выполняется компанией                             ООО «МоноракурсПроект» по заданию ООО «ГПИСТРОЙМАШ».

Согласно части 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая, что ответчик отказался от устранения выявленных недостатков, а недостатки в данном случае являются существенными и неустранимыми, истец вправе требовать от истца возмещения понесенных им убытков.

Доводы жалобы о том, что в платежных поручениях по оплате обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй Брянск» истец указывает на разные назначения платежей, не конкретизируя виды работ, в связи с чем по платежным поручениям не представляется возможным идентифицировать оплату конкретных видов работ, не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией.

Как справедливо указал суд первой инстанции, акты по форме КС-2 являются достаточным подтверждением факта исполнения работ для их оплаты. Указание истцом в платежных документах в графе «назначение платежа» акта КС-2, реквизитов договора строительного подряда, без разбивки по конкретным видам работ (в т. ч. по устройству пола) является целесообразным, исходит из практики безналичных расчетов в рамках подрядных взаимоотношений контрагентов, не противоречит закону. Допущенные в некоторых платежных поручениях ошибки носят технический характер.

ООО «Юбилейный» и ООО «Монтаж-Строй Брянск» связаны договорными отношениями исключительно по договору генерального подряда от 06.02.2014 № 1/2014. Все платежи в адрес ООО «Монтаж-Строй Брянск» общество перечисляло в счет работ по указанному договору. Финансовые претензии друг к другу у организаций отсутствуют.

  Иных аргументированных доводов, способных повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких   обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2015 по делу № А09-4417/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Л.А. Капустина

                                                                                                                  О.Г. Тучкова