Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А09-2365/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 октября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-2365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  26.10.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтакт» (Брянская область, г. Унеча,                    ИНН 3253003216, ОГРН 1063253014648) – Ветошко К.А. (доверенность от 26.09.2014), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3253000014, ОГРН 1043257500000) –                 Молодьковой С.А. (доверенность от 12.01.2015 № 7), Власенко В.Н. (доверенность от 20.05.2015 № 27), рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействие Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтакт» на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2015 по делу № А09-2365/2015 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоконтакт» (далее – общество, заявитель, ООО «Энергоконтакт») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 10.12.2014 № 07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме                            1 146 415 рублей, налога на прибыль за 2012 год в сумме 395 183 рублей, налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 279 183 рублей, налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 321 918 рублей, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 430 673 рублей, налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 240 256 рублей, налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 115 410 рублей, начисления соответствующих сумму пеней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, применения штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 154 160 рублей, штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 110 829 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Энергоконтакт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции, заявитель обращает внимание на то, что оспаривает решение налогового органа лишь в отношении контрагента – ООО «Эфес».

По мнению общества, инспекция не привела достаточных доказательств отсутствия реального оказания ООО «Эфес» услуг по проведению электрохимического оксидирования, в то время как факт поставки продукции, прошедшей электрохимическое оксидирование, в адрес конечного покупателя – ЗАО «ПЗЭМИ» не оспаривается самим налоговым органом и подтверждается письмом ЗАО «ПЗЭМИ».

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что стоимость электрохимического оксидирования учитывалась  при согласовании цен на поставленную продукцию и была экономически оправдана, поскольку проведение электрохимического оксидирования позволило ООО «Энергоконтакт» увеличить выручку от реализации продукции.

ООО «Энергоконтакт» считает, что выводы инспекции основаны лишь на заключении эксперта, в котором сделан вывод о том, что первичные документы                        ООО «Эфес» подписаны неуполномоченными лицами, а также на поверхностном анализе банковских выписок, однако  многочисленные обстоятельства, установленные в ходе проверки,  свидетельствуют о ведении ООО «Эфес» хозяйственной деятельности.

Также общество полагает, что им проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента, проверена его правоспособность, запрошены необходимые документы, ООО «Эфес» выполняло все работы качественно и в установленные сроки, представляло всю необходимую документацию.

ООО «Энергоконтакт» настаивает на том, что не являлось стороной по договору об оказании транспортных услуг, в связи с чем отсутствие товарно-транспортных накладных не свидетельствует об отсутствие реальных хозяйственных операций.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Энергоконтакт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, в ходе которой в деятельности общества выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие свое отражение в акте выездной налоговой проверки от 13.08.2014 № 07.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 10.12.2014 № 07, которым ООО «Энергоконтакт» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов на общую сумму 281 279 рублей.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 534 048 рублей, налог на прибыль в размере                     1 704 496 рублей, а также уплатить пени на общую сумму 743 123 рублей 75 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 11.02.2015 решение инспекции от 10.12.2014 № 07 оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, ООО «Энергоконтакт» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также для перепродажи.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Так, в пункте 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счет-фактура является официальным документом, следовательно, к нему, как и к любому иному аналогичному документу, применимы положения ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 № 65-ст.

Согласно пункту 3.22 указанного ГОСТа в состав реквизита «Подпись» входят наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное, если документ оформлен на бланке), личная подпись и расшифровка подписи.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункты 1-3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусматривают, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией; документы подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005                  № 93-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценную счет-фактуру, содержащую все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму