Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А23-254/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Техническая возможность частичного ограничения режима потребления с центров питания исполнителя (субисполнителя) отсутствует в случае, если ограничение режима потребления в требуемом объеме возможно осуществить только путем отключения всех объектов электросетевого хозяйства, питающих энергопринимающие устройства потребителя, что приведет к ограничению режима потребления ниже заданного уровня частичного ограничения и (или) уровня аварийной и (или) технологической брони, а отключение части питающих потребителя объектов электросетевого хозяйства не приведет к требуемому ограничению режима потребления.

В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, если при этом отсутствует техническая возможность сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) с центров питания исполнителя (субисполнителя), то исполнитель (субисполнитель) вводит полное ограничение режима потребления в сроки, указанные в настоящих Правилах. Потребитель (за исключением граждан-потребителей) обязан возместить убытки, возникшие вследствие этого у инициатора введения ограничения, у исполнителя (субисполнителя) (а в случае, если было нарушено электроснабжение потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, то указанный потребитель обязан также возместить убытки, возникшие у таких потребителей).

Таким образом, пунктами 6.2 и 6.6 договора установлена предусмотренная Правилами № 442 ответственность, в связи с чем требования истца в данной части являются неправомерными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Стороны в пункте 7.3 договора предусмотрели, что  гарантирующий  поставщик имеет право на одностороннее изменение или расторжение договора в случае неоднократного нарушения потребителем сроков оплаты потребленной электроэнергии, о чем письменно извещает  потребителя за 10 рабочих дней до заявленной даты отказа от договора. Под неоднократным нарушением потребителем сроков оплаты потребленной электроэнергии понимается полная, частичная  неоплата электропотребления за три периода платежа установленные договором.  При этом, пользование  потребителем электроэнергией в нарушение введенного ограничения режима потребления (если ограничение введено гарантирующим  поставщиком в связи с нарушением  потребителем своих договорных обязательств по оплате электрической энергии), в том числе при невыполнении  потребителем самостоятельного ограничения, либо при отказе в допуске к своим энергоустановкам представителям сетевой организацией для обеспечения ввода ограничения, является основанием для реализации гарантирующим поставщиком своего права  на одностороннее изменение или расторжение  договора.

Истец полагает необходимым данный пункт изложить в следующей редакции: расторжение договора по инициативе гарантирующего поставщика в случае неоднократного  нарушения потребителем сроков оплаты потребленной электроэнергии допускается только в установленном законом порядке – по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 2 пункт 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 18 Правил № 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящимся к категории потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящим Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Из абзаца 3 пункта  16 Правил следует, что введение полного ограничения режима потребления электроэнергии в случаях прекращения обязательств по снабжению электрической энергией по договору энергоснабжения (подпункт «е» пункта 2 Правил) в отношении потребителей, указанных в пункта 17 и 18 настоящих Правил, производится с соблюдением указанных в пункта 17 настоящих Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони.

Пунктом 2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых не может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, – в отношении этих объектов.

Истец, относя себя к данному перечню указывает, что является организацией, передающей сторонним потребителям электроэнергию, имеющей на праве собственности  котельную, насосные станции питьевой и технической воды и канализационную насосную станцию. Поясняет, что от котельной  производится подача тепловой энергии населению, на социально значимые объекты, а также осуществляет подачу питьевой воды населению и прием сточных вод от ООО «Стройтехсервис».

В случае отнесения истца к лицам, указанным в пункте 2 приложения к Правилам № 442, ограничение режима потребления в отношение которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, то к правоотношениям истца как потребителя электроэнергии и ответчика как гарантирующего поставщика применяются пункты 16, 17, 18 Правил, односторонний отказ  гарантирующего поставщика невозможен.

Вместе с тем, требование истца в данной части не может быть удовлетворено, так как он просит предусмотреть возможность расторжения только по решению суда, что противоречит указанным выше положениям Правил № 442.

Таким образом, требования истца о внесении изменений в условия заключенного между сторонами договора являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2015 по делу                               № А23-254/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Кировский завод» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                 Е.В. Мордасов

                 Н.В. Заикина

                 К.А. Федин