Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А62-3486/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, по автомобильным дорогам допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 31 Федерального закона № 257).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009                      № 934 (далее – Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы», перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

В таблице 2 приложения к Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из предоставленных Федеральным законом № 257 и Законом Республики Башкортостан от 07.05.2009 № 122-з «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Республики Башкортостан» полномочий, Правительством Республики Башкортостан приняты постановления от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения» и от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения», а также распоряжение от 12.02.2013 № 145-р.

Согласно уставу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденному 04.10.2012 года и соглашению от 27.11.2012 года о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан Учреждение осуществляет полномочия по порядку организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также проводит измерения и взвешивания транспортных средств, в том числе нагрузок на ось и определение полной массы транспортного средства, составляет акты по результатам весового контроля, взимает плату за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, в а также осуществляет взыскание стоимости ущерба в претензионном и судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжелого груза 14.04.2013 осуществлял перевозку тяжеловесного груза – гофроящика по маршруту движения - г. Пермь – г. Туймазы. На 152 км автодороги «Уфа-Бирск-Янаул» на передвижном пункте весового контроля № 6 сотрудниками Учреждения совместно с представителями ГИБДД произведено взвешивание транспортного средства: тягач марки ДАФ модель XF 105.406 регистрационный номер О 622 МР 67, с 3 полуприцепом марки BERGER, модель BERGER, регистрационный номер АВ 8886 67, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Фомченкову Владимиру Валерьевичу.

Транспортное средство находилось под управлением водителя Барменкова М.В. Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании – ВА-15С-2 (Заводской номер № 1925,1926).

При этом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По результатам взвешивания, в присутствии водителя Барменкова М.В., 14.04.2013 года составлен акт № 122 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, установлено превышения нагрузок на ось. Акт от 14.04.2013 № 122 подписан водителем без замечаний.

В Акте от 14 апреля 2013 года № 122  в качестве владельца транспортного средства тягач марки ДАФ модель XF 105.406 регистрационный номер О 622 МР 67, с полуприцепом марки BERGER, модель BERGER, регистрационный номер АВ 8886 67, указан индивидуальный предприниматель Фомченков Владимир Валерьевич.

Акт № 122 от 14.04.2013 и содержащиеся в нем сведения ответчиком в установленном порядке не оспорены.

В материалы дела представлены копии регистрационных документов, подтверждающих факт принадлежности тягача марки ДАФ модель XF 105.406 регистрационный номер О 622 МР 67, с полуприцепом марки BERGER, модель BERGER, регистрационный номер АВ 8886 67, индивидуальному предпринимателю Фомченкову Владимиру Валерьевичу.

Доказательств получения ИП Фомченковым В.В. разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге в установленном порядке и предварительного возмещения вреда в материалы дела не представлено.

Правилами № 934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В акте, подписанном представителем ответчика без разногласий в части размера материального ущерба, отражено превышение осевых нагрузок по массе.

Факт осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в установленном порядке, принадлежность транспортного средства ответчику подтверждена материалами дела.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в акте, не представлено.

Ответчик в случае несогласия с содержанием акта, имел возможность представить свои возражения на акт, не сделав этого, не вправе ссылаться на недостоверность содержащихся в акте сведений.

Кроме того, содержание акта в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащими доказательствами не опроверг, действия должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой тяжеловесных грузов, в установленном порядке не оспорил.

Исходя из протяженности маршрута транспортного средства, истцом был определен размер ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования, который составил 79 432 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, доказанность противоправности действий ответчика, наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и убытками, исходя из того, что ответчик не представил доказательств возмещения вреда в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания 79 432 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении участников дорожного движения о введении временных ограничений отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения обеспечивается ГКУ УДХ РБ (Распоряжение Правительства РБ от 15 февраля 2013 года № 166-р, автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности РБ, за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года № 28).

В период весенней распутицы с 01.04.2013 по 30.04.2014 на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 № 145-р и согласно п. 4.1.19 государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения на 2013 год № 9671-05 от 18.12.2012 ОАО «Башкиравтодор» установлены дорожные знаки 3.12 «ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» в соответствии с согласованной Государственным заказчиком и УГИБДД схемой.

ГКУ УДХ РБ 06.03.2013 направило в адрес ОАО «Башкиравтодор» обращение об установке дорожных знаков в соответствии с приложениями 1,2 и 3 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 №145-р.

ГКУ УДХ 30.04.2013 направило письмо № 07/1314 в ОАО «Башкиравтодор» о необходимости демонтажа временных дорожных знаков, ограничивающих предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств.

В подтверждение установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на а/д Нураево-Сгаробал гачсно-Кусда, истец предоставил уведомление об установке временных дорожных знаков, выданные Татышлинским дорожным ремонтно-строительным управлением ОАО «Башкиравтодор».

На основании вышеизложенного, обязательства по обеспечению установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения ГКУ УДХ РБ исполнялись надлежащим образом.

Поскольку крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозится с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в названной инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза, то являясь участником дорожного движения, водитель в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан соблюдать требования названных Правил, следовательно, то, что водителю Барменкову М.В. не было известно о существовании временных ограничений, введенных с 01.04.2013 по 30.04.2014 не освобождает его от ответственности. К тому же при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, ответчик, как и водитель, мог и должен был знать об установленных ограничениях.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод ответчика о том, что расчет размера вреда следует производить из 3 колонки таблицы постановления Правительства РБ от 01.03.2010 № 59, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

При введении временного ограничения или прекращения