Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А54-2131/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе: их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В силу статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В соответствии со статьей 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Критерии сходства обозначений установлены в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утверждённых приказом Роспатента Российской Федерации от 05.03.2003 № 32 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 14.4.2.2. Правил, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим).

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В настоящее время административная ответственность по указанной норме права на должностных лиц предусмотрена в виде штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, со-держащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, на-именования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к про-даже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Феде-рации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ правонарушениях административным правонарушением признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По заключению эксперта партнерства от 06.04.2015 № 06-02-03/2015 представленная на экспертизу административным органом продукция (палантин женский по цене 500 руб. за 1 штуку в количестве 1 штуки, маркированный товарным знаком «Louis Vuitton») является контрафактной. На территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана следующих объектов интеллектуальной собственности: товарный знак Louis Vuitton (Свидетельство о регистрации № 167407), правообладатель компания «Louis Vuitton Malletier»; изобразительный товарный знак (Международная регистрация № 1095708), правообладатель «Louis Vuitton Malletier». Компания «Louis Vuitton Malletier» с предпринимателем в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией «Louis Vuitton Malletier» данному предпринимателю не предоставлялись. Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков «Louis Vuitton», осуществляется исходя из средней стоимости аналогичной продукции компании «Louis Vuitton Malletier» в Российской Федерации (20 605 руб. 71 коп.).

Осуществляя реализацию товара с нанесенным товарным знаком «Louis Vuitton», не принадлежащим ему лично, предприниматель, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняла все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имела возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагала использовать.

Кроме того, административное правонарушение, совершенное предпринимателем посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Таким образом, предприниматель реализуя товар, маркированный товарным знаком «Louis Vuitton» с признаками контрафактной продукции, и без согласия правообладателя нарушила исключительные права, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 К КоАП РФ, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным применить к   предпринимателю административное наказание, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ – 50 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на та-кое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

При этом в силу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.

С учетом положений части 2 статьи 3.3 КоАП РФ, санкция, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ помимо основного наказания в виде наложения административного штрафа, в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию контрафактной продукции.

Таким образом, к предпринимателю подлежит применению дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, изъятого на основании протокола изъятия вещей и документов от 02.03.2015 и находящихся на хранении в административном органе – ИАЗ ОП №3 УМВД России по г. Рязани по адресу: г. Рязань, ул. Строителей, д. 6, каб. 15.

На основании статьи 104 Кодекса предпринимателю надлежит возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную чеком-ордером от 25.06.2015  государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2015 по делу № А54-2131/2015 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Матвееву Жанну Александровну, 07.09.1973 года рождения, уроженку гор. Рязани, зарегистрированную по адресу:                 г. Рязань, ул. Тимакова, д. 15/23, кв.130, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 310623034700129 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области 13.12.2010, ИНН 623000517386, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеевой Жанны Александровны, 07.09.1973 года рождения, уроженки гор. Рязани, зарегистрированной по адресу: г. Рязань, ул. Тимакова, д. 15/23, кв.130, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 310623034700129 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы     № 3 по Рязанской области 13.12.2010, ИНН 623000517386, административный штраф в размере 50 000 руб. для зачисления по следующим реквизитам: УФК по Рязанской области (УМВД России по г. Рязани), КПП 623001001, ИНН 6230065780, ОКТМО 61701000, счет 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области в      г. Рязань, БИК 046126001, КБК 18811690040046000140.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Матвеевой Жанны Александровны, 07.09.1973 года рождения, уроженки гор. Рязани, зарегистрированной по адресу: г. Рязань, ул. Тимакова, д. 15/23, кв.130, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 310623034700129 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области 13.12.2010,                        ИНН 623000517386, контрафактные предметы административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Louis Vuitton», изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 02.03.2015 и находящиеся на ответственном хранении в ИАЗ ОП №3 УМВД Рос-сии по г. Рязани по адресу: г. Рязань, ул. Строителей, д. 6, каб. 15, а именно: палантин женский по цене 500 руб. за 1 штуку в количестве 1 штуки.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Матвеевой Жанне Александровне из федерального бюджета 3 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи