Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А54-2131/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

15 октября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-2131/2015

Резолютивная часть  постановления объявлена 08.10.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани                  (г. Рязань, ОГРН 1096230000844) к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Жанне Александровне (г. Рязань, ОГРНИП 310623034700129), третье лицо: некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (г. Москва, ОГРН 1037728043495), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил следующее.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Матвеевой Жанны Александровны (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (далее – партнерство).

Решением суда от 16.06.2015 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 тыс. руб.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку не был надлежаще извещен о начавшемся процессе.

Участвующие деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  в отсутствие их представителей. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя, усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением суда от 29.04.2015 заявление Управления было принято к производству и на 09.06.2015 на 09 часов 30 минут назначено судебное заседание.

Данное определение 05.05.2015 направлено судом предпринимателю заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации последнего.

В отделение связи города Рязани № 37 письмо поступило 06.05.2015 и 06.05.2015 было направлено  в отделение связи города Рязани № 48.

17.05.2015 отделение связи города Рязани № 48 направило письмо в Арбитражный суд Рязанской области, с указанием причины возврата – истек срок хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что отделением почтовой связи не были соблюдены требования пункта 3.4 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005                № 343, следовательно, нельзя признать предпринимателя надлежаще извещенным о начавшемся процессе в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса.

Таким образом, предприниматель был  лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

На основании изложенного определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 в 14 час. 25 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Первомайский проспект, д. 70/1 в ТРЦ «Виктория Плаза» в магазине «La Faminite», принадлежащем предпринимателю (договор аренды помещения № К 38-А от 01.05.2014) инспектором отделения ИАЗ ОП №3 УМВД России по г. Рязани был выявлен факт реализации указанным выше предпринимателем палантина женского по цене 500 руб. за 1 штуку в количестве 1 штуки, имеющего признаки незаконного использования товарного знака «Louis Vuitton» и отличия от соответствующей легально-выпускаемой продукции.

В связи с этим составлен протокол осмотра помещений, территорий от 02.03.2015 в присутствии понятых и с участием Предпринимателя Матвеевой Ж.А.

По протоколу изъятия вещей и документов от 02.03.2015 изъят палантин женский по цене 500 руб. за 1 штуку в количестве 1 штуки, маркированный товарным знаком «Louis Vuitton».

02.03.2015 инспектором отделения ИАЗ ОП №3 УМВД России по г. Рязани вынесено определение № 27 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Матвеевой Жанны Александровны. 04.03.2015 административным органом вынесено определение о назначении экспертизы (в некоммерческом партнерстве «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры») по делу об административном правонарушении.

Названные определения лично получены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

02.04.2015 срок административного расследования был продлен до 02.05.2015, в связи с неполучением результатов экспертизы, что отражено в определении административного органа.

По заключению эксперта партнерства от 06.04.2015 № 06-02-03/2015 представленная на экспертизу административным органом продукция (палантин женский по цене 500 руб. за 1 штуку в количестве 1 штуки, маркированный товарным знаком «Louis Vuitton») является контрафактной. На территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана следующих объектов интеллектуальной собственности: товарный знак Louis Vuitton (Свидетельство о регистрации № 167407), правообладатель компания «Louis Vuitton Malletier»; изобразительный товарный знак (Международная регистрация № 1095708), правообладатель «Louis Vuitton Malletier». Компания «Louis Vuitton Malletier» с предпринимателем в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией «Louis Vuitton Malletier» данному предпринимателю не предоставлялись. Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков «Louis Vuitton», осуществляется исходя из средней стоимости аналогичной продукции компании «Louis Vuitton Malletier» в Российской Федерации (20 605 руб. 71 коп.).

По результатам экспертизы инспектором отделения ИАЗ ОП № 3 УМВД России по г. Рязани в присутствии предпринимателя 16.04.2015 составлен протокол об административном правонарушении 62 15 041435, в котором отражены обстоятельства совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2, 24.4, 28.2., 29,3, 29.5, а также статьи 25.1 КоАП РФ. В разделе «Объяснение, замечание участников производства» протокола предпринимателем указано, что «закупая товар в г. Москве попался палантин LV, о том, что он контрафактный я не знала».

Предприниматель Матвеева Ж.А. с протоколом ознакомлена, копию его получила  16.04.2015.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателя-ми, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак, как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Из статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статья 1489 ГК РФ устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора. 

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе: в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета