Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А68-3747/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

помещений.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Как установлено судом обществом, как управляющей компанией, с собственниками помещений домов 4, 6, 18 по ул. Пушкина, п. Косая Гора, г. Тула, 28, 28-а по ул. М. Горького, п. Косая Гора, г. Тула, 14 по ул. Горшкова, п. Косая Гора, г. Тула, 5-а по ул. Гагарина, п. Косая Гора, г. Тула заключены договора управления указанными многоквартирными домами.

В соответствии с договором управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с условиями данных договоров (п. 1.1) ООО «КЖКХ» обязалось обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно приложению № 2 к договорам на общество возложена обязанность, в том числе, по очистке от снега и наледи территорий с асфальтовым покрытием, ступеней площадок перед входом в подъезд – ежедневно; посыпка пескосмесью территорий проездов, пешеходных тротуаров и дорожек по мере необходимости.

С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание, что  иной способ управления вышеуказанным многоквартирным домом, не избирался, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что все права и обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе по оказанию услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, приняты на себя обществом, в связи с чем общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 10 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и на здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, – государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу пункта 3.2.13 Правил  эксплуатации наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

В соответствии с абз. 5 п. 4.8.10 Правил, козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега.

Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами (п. 3.6.2 Правил).

3.6.14. Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2.

Класс тротуара

Периодичность, ч, при температуре воздуха, град. С-

Периодичность при отсутствии снегопада, сутки

ниже -2

выше -2

1

через 3

через 1,5

через 3

2

через 2

через 1

через 2

3

через 1

через 0,5

через 1

Согласно примечанию к пункту 3.6.6 Правил класс тротуара определяется исходя из среднего количества пешеходов в час, полученное в результате подсчета пешеходов с 8 до 10 18 ч в полосе движения шириной 0,75 м: при движении до 50 чел.-ч I класс; при движении от 51 до 100 чел.-ч II класс; при движении от 101 и более чел.-ч III класс.

 С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что уборка снега с придомовой территории, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено судом на основе материалов дела, ООО «КЖКХ» осуществляет  услуги  по управлению многоквартирными домами 4, 6, 18 по ул. Пушкина, п. Косая Гора, г. Тула, 28, 28-а по ул. М. Горького, п. Косая Гора, г. Тула, 14 по ул. Горшкова, п. Косая Гора, г. Тула, 5-а по ул. Гагарина, п. Косая Гора, г. Тула, и ежемесячно взимает плату за предоставление данных жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги  для  собственника  помещения  в  многоквартирном  доме  включает  в  себя  плату за услуги  и  работы  по  управлению  многоквартирным  домом,  содержанию  текущему  и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно,  осуществляя  специализированную  деятельность  по  содержанию жилого фонда, общество является лицом, ответственным за содержание обслуживаемых ей домов, и обязано  соблюдать правила  содержания и ремонта жилых домов и  (или) жилых помещений. 

Факты  нарушения  со  стороны  ООО  «КЖКХ»  требований  Правил содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах 4, 6, 18 по ул. Пушкина, п. Косая Гора, г. Тула, 28, 28-а по ул. М. Горького, п. Косая Гора, г. Тула, 14 по ул. Горшкова, п. Косая Гора, г. Тула, 5-а по ул. Гагарина, п. Косая Гора, г. Тула установлены судом и подтверждаются актами проверок от 03.02.2015, протоколом об административном правонарушении № 123 от 12.03.2015, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2015 № 79 и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ООО «КЖКХ» вины в совершении вменяемого ему правонарушения, не может быть принят во внимание судом.

В силу статьи 1.5 КоАП  РФ лицо  подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина.

В соответствии с  частью  2  статьи  2.1  КоАП  РФ  юридическое  лицо  признается виновным в совершении  административного  правонарушения,  если  будет  установлено, что  у  него  имелась  возможность  для  соблюдения  правил  и  норм,  но  данным  лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на выпадение в период проведения проверки обильных осадков в виде снега.

Между тем пунктом 3.6.14 Правил и норм технической  эксплуатации  жилищного  фонда установлена  периодичность  выполнения  зимних  уборочных  работ по  очистке  тротуаров во время снегопада (сдвижка  и  подметание  снега). 

При  этом  пунктом  3.6.30  Правил эксплуатации  (особенности  зимней  уборки  в  городах северной климатической зоны, к которой относится Тульская область) установлено, что периодичность очистки тротуаров от снега при снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах независимо от их класса, сокращается, уборка в отдельных случаях должна производиться непрерывно.

Доказательств,  подтверждающих,  что неисполнение Правил и норм  технической  эксплуатации жилищного фонда произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств,  ООО  «КЖКХ»  не  представлено. 

При этом нехватка техники и персонала таковыми не является, поскольку задачей  специализированной организации по содержанию и уборке территории является  обеспечение  соответствующих  материальных,  трудовых  и организационных  ресурсов,  необходимых,  чтобы  выполнить  обязанности  по  уборке территорий в установленные периоды времени, поскольку не осуществление уборки входов в подъезды и прилегающей придомовой территории от уплотненного снега создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Таким образом, ООО «КЖКХ» имело возможность  соблюдать  требования законодательства, однако не предприняло должных мер к его соблюдению.

Также не может быть принят во внимание судом довод общества о том, что многоквартирные жилые дома по адресу: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Пушкина, 4,6,18,                       ул. М. Горького, 28, 28-а на момент проведения проверки и в настоящее время не относятся к ООО «КЖКХ» как противоречащий материалам дела.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не определен факт наличия или отсутствия придомовой территории у многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Тула,  пос. Косая Гора, ул. Гагарина, 5а и других адресах отклоняется ввиду следующего.

В материалах дела имеются копии договоров управления на спорные многоквартирные дома, согласно приложению № 1 к которым, в состав общедомового имущества включены: земельный участок, дворовая территория, асфальтовое покрытие: проезды, тротуары, отмостки.

Существенных нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2015 по делу № А68-3747/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова