Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А68-7383/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

являться основанием для отказа в его предоставлении, поскольку гражданское и земельное законодательство не содержит норм, устанавливающих запрет на предоставление земельных участков, занятых самовольными постройками.

С учетом изложенного, довод ответчика о наличии на спорном земельном участке самовольной постройки отклоняется.

Также не могут быть приняты во внимание доводы Администрации о том, что Предприниматель не выполнил п. 3 постановления от 25.02.2005г. № 343 (не провел государственную экспертизу проектной документации автосервиса).

В соответствии со ст. 49 ч.2 п.5 Градостроительного Кодекса РФ, п.6 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, не подлежат государственной экспертизе проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, в отношении отдельно стоящего объекта капитального строительства с количеством этажей не более 2, общая площадь которых составляет не более 1500 кв. метров, который предназначен для осуществления производственной деятельности и для которого не требуется устанавливать санитарно-защитную зону или требуется устанавливать санитарно-защитную зону в пределах границ земельного участка, на котором расположен такой объект.

Комплекс автосервиса с автомойкой по ул. Рязанской состоит из одноэтажных блоков автосервиса на два поста, автомойки на три поста и двухэтажной вставки для размещения АБК, общей площадью 677,3 кв.м.

В соответствии с п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» нормативная ширина санитарно-защитной зоны для группы таких предприятий составляет 100м.

В п. 4.3. данного СанПиН предусмотрено, что главный государственный санитарный врач субъекта РФ имеет право уменьшить ширину санитарно-защитной зоны при соответствующем обосновании.

В экспертном заключении от 14.11.2008 № 2774 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта обоснования размера санитарно-защитной зоны к рабочему проекту «Комплекс автосервиса с автомойкой по ул. Рязанской в Центральном районе г. Тулы» указано, что на границе участка расчетные концентрации химических веществ и вклад в уровень шума ниже допустимых значений, проектом предложено расчетную санитарно-защитную зону установить в пределах границы участка проектируемого комплекса автосервиса с автомойкой.

На основании данного заключения было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 71.ТЦ.04.000.Т.000743.11.08 от 17.11.2008, подтверждающее соответствие проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, согласно данному документу санитарно - защитная зона комплекса автосервиса с автомойкой (этажность не более 2, общая площадь менее 1500 кв.м) находится в пределах границ земельного участка, согласованного для строительства автосервиса, а следовательно, проектная документация не подлежит государственной экспертизе.

Названная позиция также отражена в письмах ГУ «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области» № 307 от 07.10.2008 и № 393 от 12.12.2008.

Довод Администрации о преюдициальном значении постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008г. по делу № А68-799/08-48/8 в части необходимости проведения Предпринимателем государственной экспертизы проектной документации «Комплекса автосервиса с автомойкой по ул. Рязанской в г. Туле» судом отклоняется, поскольку данный вывод судом апелляционной инстанции был сделан без учета получения Предпринимателем экспертного заключения от 14.11.2008 № 2774 и наличия санитарно-эпидемиологического заключения № 71.ТЦ.04.000.Т.000743.11.08 от 17.11.2008, так как эти документы получены после принятия указанного судебного акта.

Таким образом, оспариваемое постановление противоречит ст.ст. 30,31 ЗК РФ.

Данное постановление также нарушает права и законные интересы Предпринимателя в экономической сфере, поскольку необоснованно препятствует ему в приобретении в аренду земельного участка для использования в предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного постановление от 25.06.2008 № 2355 правомерно признано судом недействительным как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы  заявителя в экономической сфере.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22 декабря 2008 года по делу         № А68-7383/2008-550/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           О.А. Тиминская

В.Н. Стаханова