Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А09-1355/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 октября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-1355/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  12.10.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакумовой Д.О., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «ФудМаркет» (город Брянск, ОГРН 1103254015347,  ИНН 3250516682) – Грицацуева А.В. (приказ от 21.05.2015 № 1), от ответчика – Федеральной службы судебных приставов (город Москва, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) – Лопатиной С.В. (доверенность от 21.01.2015) и третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052070, ИНН 3250057355) – Лопатиной С.В. (доверенность от 13.02.2015), в отсутствие ответчика – Министерства финансов Российской Федерации (город Москва) и третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Спиридон» (город Москва, ОГРН 1073254008167, ИНН 3250502898), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2015 по делу № А09-1355/2014 (судья Черняков А.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ФудМаркет» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП России), при участии третьего лица – Управления Федерального казначейства по Брянской области, о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, причиненного судебным приставом-исполнителем, в размере 2 193 645 рублей 16 копеек (т. 1, л. д. 3 – 5).

Определением суда от 22.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спиридон» и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области (далее – министерство) (т. 2, л. д. 81 – 82).   

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2015 (т. 3, л. д. 162 – 176), заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 3, л. д. 59 – 68).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2015 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области (т. 4, л. д. 84 – 89).

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса достаточности денежных средств должника, поступивших согласно доводам истца после отзыва исполнительного документа от 07.11.2012 из филиала ОАО банк «Уралсиб» на расчетный счет ООО «Спиридон», а также на иные принадлежащие ООО «Спиридон» счета в иных кредитных организациях, для погашения долга с учетом очередности удовлетворения требований в рамках исполнительного производства. Также Арбитражный суд Центрального округа указал на необходимость исследования вопроса наличия реальных препятствий к исполнению судебного акта в установленные сроки в рамках исполнительного производства.

Определением суда от 24.03.2015 министерство исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФССП России и Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – УФССП России по Брянской области) (т. 4, л. д. 107 – 108).

Определением суда от 06.05.2015 ФССП России исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 4, л. д. 134).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2015 исковые требования удовлетворены: с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации взысканы в пользу ООО «ФудМаркет» убытки в размере 2 193 645 рублей 16 копеек (т. 4,                                л. д. 161 – 169).

Не согласившись с судебным актом, УФССП России по Брянской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (т. 5,                   л. д. 4 – 10).

Заявитель жалобы считает, что судебным приставом-исполнителем были приняты действенные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебными приставами-исполнителями действий не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей. Отметил, что постановлением следователя по особо важным делам Советского межрайонного следственного отдела города Брянска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области от 16.05.2013 отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения принимались, а окончательное принятие решения при выборе той или иной меры остается непосредственно за судебным приставом-исполнителем. По мнению заявителя, настоящим судебным актом суд первой инстанции необоснованно возлагает на ФССП России обязанность по возмещению долга ООО «Спиридон» перед ООО «ФудМаркет», таким образом, снимая с должника обязанность по оплате задолженности перед истцом. Заявитель жалобы указал на то, что истцом не было оспорено решение Арбитражного суда Брянской области об изменении обеспечительных мер, которое и внесло коррективы в исполнительное производство в части снятия ареста с расчетного счета в ОАО «Уралсиб». Полагает, что судебная практика указывает на то, что если судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению судебного акта, исполнительное производство не окончено, деятельность должника не прекращена, реальная возможность исполнения решения не утрачена, то иски данной категории не подлежат удовлетворению.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 4, л. д. 40 – 42).

Истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель Асташина О.Н. не предприняла мер к аресту и списанию денежных средств должника, находившихся на его расчетных счетах в ЗАО «Нацинвестпромбанк» и в Брянском филиале АКБ «Транскапиталбанк», при этом материалами дела установлено, что у пристава-исполнителя имелись сведения о наличии у должника указанных счетов.

Отметил, что определение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2012 по делу № А09-7258/2012 о замене обеспечительной меры касалось только исполнительного производства № 49815/12/01/32 и не имеет никакого отношения к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и касающимся неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства                          № 55003/12/01/32, которое было возбуждено 07.11.2012. Истец полагает, что незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Асташиной О.Н. установлена материалами служебной проверки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФССП России и УФССП России по Брянской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Министерство и ООО «Спиридон» в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба, с учетом отсутствия возражений представителей истца, ФССП России и УФССП России по Брянской области, рассматривалась в отсутствие министерства и ООО «Спиридон», не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, заслушав представителей истца, ФССП России и УФССП России по Брянской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2012 по делу № А09-7258/2012 с ООО «Спиридон» взыскано в пользу ООО «ФудМаркет» 2 523 881 рубль 84 копейки задолженности (т. 1, л. д. 19 – 20).

Определением суда от 05.10.2012 по делу № А09-7258/2012 частично удовлетворено ходатайство ООО «ФудМаркет» об обеспечении иска, наложен арест на денежные средства, находящиеся, а также которые будут поступать на банковский расчетный счет ответчика в филиале ОАО «Уралсиб», город Брянск,                                     № 40702810818000001280, к/с 30101810700000000754, ИНН 0274062111, КПП 325002001, БИК 041501754, в пределах заявленной суммы требований, то есть в размере 2 523 881 рубля 84 копеек (т. 1, л. д. 76 – 80).

05.10.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 003315514 на исполнение обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2012 по делу № А09-7258/2012 (т. 1, л. д. 37).

На исполнение в Советский районный отдел судебных приставов города Брянска (далее – Советский РОСП) 09.10.2012 поступило заявление ООО «ФудМаркет» (т. 1,         л. д. 36) о принятии на исполнение исполнительного листа по делу № А09-7258/2012, выданного Арбитражным судом Брянской области 05.10.2012, предметом исполнения которого являлась обеспечительная мера в виде наложения ареста в пределах всей суммы долга на денежные средства, находящиеся, а также поступающие на банковский расчетный счет ООО «Спиридон» № 40702810818000001280 в ОАО «Уралсиб».

Согласно резолюции начальника Советского РОСП Ампилоговой Н.В. указанное заявление с исполнительным листом было отписано для исполнения судебному приставу-исполнителю Асташиной О.Н., которая возбудила исполнительное производство                            № 49815/12/01/32 (т. 1, л. д. 38 – 39).

09.10.2012 в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Асташина О.Н. вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, зарегистрированное за № 375061/12/01/32, согласно пункту 1 которого постановила наложить арест на денежные средства должника – ООО «Спиридон», находящиеся на расчетном счете № 40702810818000001280 в ОАО «Уралсиб» (т. 1, л. д. 40 – 41).

Согласно отметкам банка на постановлении № 375061/12/01/32 от 09.10.2012 оно было принято для исполнения 09.10.2012.

09.10.2012 судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о списании денежных средств в сумме 1 278 404 рублей 32 копеек, находящихся на расчетных счетах ООО «Спиридон» № 40702978800000002386, № 40702810900000002386 в ЗАО «Нацинвестпромбанк», а также направлено в кредитное учреждение для исполнения (т. 1, л. д. 51 – 52).

Данное постановление вынесено судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства от 22.02.2011 № 31450/11/01/32-СД, возбужденного на основании исполнительных документов о взыскании с ООО «Спиридон» долга в суммах: 54 246 рублей 64 копейки в пользу КУП «Городской молочный завод № 1» на основании судебного приказа по делу от 14.12.2010 № 86-13/10; 227 805 рублей 88 копеек в пользу ООО «Брянсксбыт» на основании исполнительного листа от 09.11.2010 по делу                 № А09-6158/2010; 17 988 рублей в пользу ГУП «Брянское областное полиграфическое объединение» на основании исполнительного листа от 08.12.2011 по делу                          № А09-5864/2011; 646 813 рублей 80 копеек в пользу Новикова С.В. на основании исполнительного листа от 10.02.2012 по делу № А62-5285/2011; 5 000 рублей на основании постановления от 21.08.2012 о взыскании исполнительского сбора; 5 000 рублей на основании постановления от 21.08.2012 о взыскании исполнительского сбора; 321 550 рублей в пользу ЧПУ «Калинковичский молочный комбинат» судебный приказ             от 11.05.2012 № 877-8/2010.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2012 по делу № А09-7258/2012, 07.11.2012 был выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «Спиридон» в пользу ООО «ФудМаркет» 2 523 881 рубля                    84 копеек, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства был предъявлен в Советский РОСП 07.11.2012 и зарегистрирован 07.11.2012  за входящим                     № 55003 (т. 1, л. д. 42)

Согласно резолюции начальника Советского РОСП Ампилоговой Н.В. указанное заявление с исполнительным листом было отписано для исполнения судебному приставу-исполнителю Асташиной О.Н., которая возбудила исполнительное производство                         № 55003/12/01/32 (т. 1, л. д. 123 – 124).

Впоследствии 07.11.2012 в 13 часов 06 минут судебный пристав-исполнитель Асташина О.Н. в рамках исполнительного производства № 55003/12/01/32 в программном комплексе «АИС ФССП» вынесла постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, согласно пункту 1 которого постановила снять арест с денежных средств, находящихся на расчетном счете                             № 40702810818000001280 в филиале ОАО «Уралсиб» в пределах 2 523 881 рубля                      84 копеек (т. 1, л. д. 125).

Не регистрируя указанное постановление в программном комплексе «АИС ФССП», скопировав его посредством программного обеспечения «Ореn Office», отредактировала его, изменив название постановления на «Постановление