Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А62-7351/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мотивам судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции фактически не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что с учетом пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, тогда как в данном случае соответствующих ходатайств заявлено не было, отклоняется, поскольку указанная норма в данном случае не подлежит применению. Правила о сроке исковой давности применяются при рассмотрении судами гражданско-правовых споров.

Дело об оспаривании бездействия администрации рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                     Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется судом независимо от наличия ходатайства лиц, участвующих в деле, о его применении.

Ссылка заявителя о необходимости исчисления срока на обжалование бездействия администрации с момента истечения месячного срока с даты обращения общества в администрацию с письмом от 25.06.2014 № 161 об оказании влияния на филиал                ОАО «МРСК-Центра» «Смоленскэнерго» в части разрешения прохождения кабельной линии, правомерно отклонено судом первой инстанции, ввиду того, что не подтверждает соблюдение  заявителем срока на обжалование, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание заявителя на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, является несостоятельной, поскольку истец заявил не негаторный иск, а иск о признании незаконным бездействия по осуществлению технологического присоединения к сетям энергоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Вязьма,            ул. Смоленская, д. 16, корп. 1 и 2 (с учетом уточнения заявленных требований).

Доводы апелляционной жалобы, заявленные в обоснование незаконности оспариваемого бездействия, судом апелляционной инстанции не рассматриваются ввиду правомерного отказа судом первой инстанции в восстановлении обществу пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Иных доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта                          не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам     части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2015 по делу № А62-7351/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект» (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700854795, ИНН 6722011718) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в                   размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                 К.А. Федин

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          В.Н. Стаханова