Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А62-7351/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 октября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А62-7351/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 01.10.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  08.10.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект» (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700854795), заинтересованного                         лица – администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2015 по делу № А62-7351/2014 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект»                        (далее – заявитель, общество, ООО «Вязьмастройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия по осуществлению технологического присоединения к сетям энергоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Смоленская, д. 16, корп. 1 и 2 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что заявление, подано в арбитражный суд с пропуском срока, установленного частью 4                         статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Вязьмастройкомплект» просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает, что срок исковой давности необходимо исчислять от даты обращения заявителя с письмом к ответчику по спорному вопросу (исх. № 161 от 25.06.2014) с учетом месячного срока на ответ ответчика. Апеллянт считает, что с учетом пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, тогда как в данном случае соответствующих ходатайств заявлено не было.

Полагает, что заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока исковой давности судом первой инстанции не рассматривалось, не выяснялись причины пропуска срока на обжалование бездействия администрации и соответственно не оценивались.

Ссылается на нарушение судом статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 произведена замена ответчика по делу – администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области на правопреемника – администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании распоряжения и.о. председателя первого судебного состава                 от 25.09.2015 в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Заикиной Н.В. произведена ее замена на судью Стаханову В.Н.

Судебное разбирательство начато с самого начала.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела,  на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2007 по делу № А62-2259/2007 31 августа 2007 года между администрацией и ООО «Вязьмастройкомплект» заключен договор аренды № 256, по условиям которого в пользование ООО «Вязьмастройкомплект» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:01:001 01 56:0017 площадью 10 400 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Смоленская, для строительства многоэтажных жилых домов.

Соглашением от 28.02.2014 сторонами расторгнут указанный договор и заключен договор от 28.02.2014 № 98, по условиям которого в пользование обществу            предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:02:0010156:87 общей                             площадью 7 893 кв. м., расположенный по адресу: Смоленская область, г. Вязьма,                  ул. Смоленская, для строительства многоэтажных жилых домов.

10 августа 2010 года обществу администрацией выдано разрешение на строительство № 67502101-76/01-10-21 3-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Смоленская область г. Вязьма, ул. Смоленская пятно застройки № 1; 10.08.2012 выдано разрешение на строительство № RU 67502101-101/01-10-21 на строительство              3-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Смоленская область г. Вязьма,  ул. Смоленская пятно застройки № 1№; 05.03.2013 было выдано разрешение на строительство № RU 67502101-108/01-10-21; 01 марта 2012 года выдано разрешение на строительство № RU 67502101-30/01-10-21 на строительство 3-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Смоленская пятно застройки № 2; 03 октября 2013 года выдано разрешение на строительство                  № RU 67502101-171/01-10-21.

С целью технологического присоединения указанных объектов к сетям электроснабжения сетевой организацией - филиалом ОАО «МРСК-Центра» «Смоленскэнерго» были выданы технические условия № 242/44 от 15.10.2007 с присоединением к двум трансформаторным подстанциям со строительством к ним кабельных линий 10 кВ общей протяженностью 1600 м.

Технические условия № 20110843 от 12.01.2011 предусматривали строительство кабельной линии 10 кВ протяженностью 800 м. с присоединением к одной трансформаторной подстанции. Позднее данные технические условия были аннулированы и выданы технические условия № 20285223 от 20.12.2013.

В рамках договора № ТП-1-04-2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО «Вяземский электротехнический завод» выданы технические условия № 1-04-2014 от 23.04.2014.

Общество указывает, что администрацией был предоставлен земельный участок для строительства многоквартирных жилых домов в аренду, который должен был быть предоставлен с условиями технологического подключения к сетям инженерно-технического обеспечения объекта строительства, что является обязанностью ответчика вследствие подписания сторонами  договора аренды земельных участков с целевым назначением - строительство многоквартирных жилых домов и выдачи обществу администрацией разрешений на строительство.

 Стоимость комплекса мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств общества ориентировочно                составила 4,5 млн. руб.

Заявитель указал, что о неисполнении обязанностей по осуществлению технологического присоединения к сетям энергоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Смоленская, администрация неоднократно уведомлялась письмами исх. № 62 от 28.02.2014, исх. № 161 от 25.06.2014, исх. № 230 от 25.07.2014, исх. № 252 от 12.08.2014.

С учетом изложенных доводов общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации по осуществлению технологического присоединения к сетям энергоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Смоленская, д. 16, корп. 1 и 2 (с учетом уточнения заявленных требований).

Рассматривая требования заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного            частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд                    с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                         не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части определения от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать                                        о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявитель знал об оспариваемом бездействии администрации в 2007 году во время рассмотрения                 дела № А62-2259/2007 по заявлению ООО «Вязьмастройкомплект» к Администрации          МО «Вяземский район» Смоленской области о признании незаконными действий, выраженных в отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов для строительства жилых домов земельного участка площадью 10400 кв. м., местоположение: Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, ул. Смоленская, кадастровый                                 номер 67:02:001 01 56:0017, и об обязании предоставить указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2007 по                       делу № А62-2259/2007, вступившим в законную силу 20.11.2007, требования общества удовлетворены.

 На основании указанного решения между администрацией и ООО «Вязьмастройкомплект» 31.08.2007 заключен договор аренды № 256 земельного участка с кадастровым номером 67:01:001 01 56:0017.

Таким образом, ООО «Вязьмастройкомплект» было ознакомлено с проектом границ и кадастровым планом земельного участка, подлежащего передаче в аренду, обладало сведениями о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства – многоэтажного многоквартирного дома, об отсутствии технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом с заявлением об оспаривании бездействия администрации по осуществлению технологического присоединения к сетям энергоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Вязьма,          ул. Смоленская, д. 16, корп. 1 и 2, ООО «Вязьмастройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области только 13.11.2014, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Таким образом, у общества отсутствовали какие-либо объективные препятствия для своевременного обращения в суд. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование бездействия администрации.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 N 13704/07), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

По указанным