Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А09-2698/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Интернет (пункт 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оценив  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований и возражений, суд  пришел к правильному выводу  о том, что  Управление ошибочно считала  необходимым проведение публичных слушаний и получения специального разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Земельные участки в Российской Федерации должны использоваться строго по целевому назначению, определяемому уже на стадии согласования места размещения объекта (для строительства технического обслуживания автомобилей, размещение которого на спорном земельном участке является не основным или вспомогательным, а условно разрешенным видом использования участка, требующим предварительное получение специального разрешения). Действующее законодательство устанавливает правило о строгом соблюдении вида разрешенного использования земельного участка и устанавливает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в число сведений, вносимых в государственный кадастр недвижимости (статья 7), отнес сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

Сведения о разрешенном использовании земельного участка на основании данных государственного кадастра недвижимости указываются в кадастровом паспорте земельного участка.

В соответствии с Положением об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденным Постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006 № 637 (действовавшим на дату заключения договора аренды № 46474 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25.05.2012), Управление имущественных отношений Брянской области осуществляло распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, находящимися на территории Брянской области. Одной из функций Управления имущественных отношений Брянской области являлось постановка на кадастровый учет земельных участков, собственность на которые не разграничена на территории Брянской области и определение вида разрешенного использования земельного участка.

При постановке на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости в части разрешенного использования спорного земельного участка определено: для строительства станции технического обслуживания автомобилей.

20.04.2012 Управлением имущественных отношений Брянской области в печатном издании «Земельная газета» было размещено объявление о планируемом предоставлении в аренду земельного участка, площадью 4094 квадратных метра, расположенного по адресу г. Брянск, бульвар Щорса, за домом 2-А, с кадастровым номером 32:28:020504:80, с разрешенным использованием: для строительства станции технического обслуживания автомобилей.

На основании договора аренды земельного участка № 46474 от 25.05.2012, договоров уступки прав аренды земельного участка от 15.01.2013, Симонишин С.А.                      с 29.03.2013 является арендатором указанного земельного участка. В пункте 1.1. договора аренды земельного участка № 46474 от 25.05.2012 указано, что участок предоставлен для строительства станции технического обслуживания автомобилей.

После получения прав арендатора по договору аренды № 46474 от 25.05.2012,  Симонишин С.А. осуществил действия, направленные на использование земельного участка в соответствии с целью его предоставления (строительство станции технического обслуживания автомобилей), а именно, для наиболее полного и рационального освоения земельного участка при строительстве станции технического обслуживания автомобилей заключил договоры аренды смежных земельных участков: договор аренды земельного участка № 47497 от 16.10.2013 для организации строительной площадки сроком                       до 15.12.2018 и договор аренды земельного участка № 47517 от 29.10.2013 под объекты инженерной инфраструктуры (котельные, подстанции, тепловые пункты, газораспределительные пункты, АТС и прочее) сроком до 28.12.2018. Заявителем были получены технические условия о возможности предоставления электроснабжения от            ОАО «85 Ремонтный завод» и другая документация, необходимая для подачи заявления на градостроительный план.

30.06.2014 с главным архитектором города были согласованы основные проектные решения станции техобслуживания, а именно план благоустройства территории, план организации строительства, фасады здания.

01.07.2014 исполняющим обязанности заместителя Главы Брянской городской администрации был утвержден градостроительный план земельного участка                         № RU 32301000-0200000000003836 строительства на земельном участке по                       адресу г. Брянск, Бульвар Щорса, за домом 2-А, Володарский район, объекта капитального строительства – мастерских технического обслуживания автомобилей.

Градостроительный план земельного участка выдан Симонишину С.А. в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Действия Симонишина С.А. направлены на получение разрешения на строительство объекта недвижимости в соответствии с градостроительным планом и видом разрешенного использования земельного участка, указанном как в государственном кадастре недвижимости, так и в договоре аренды № 46474 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25.05.2012.

Судом первой инстанции, с учетом правильного применения указанных норм права, сделан обоснованный вывод о том, что у Управления по строительству и развитию территории города Брянска отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство станции по техническому обслуживанию автомобилей на земельном участке, расположенном по адресу Брянская область, город Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, за домом 2-А.

Суд первой инстанции верно указал, что специальное согласование (разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка) должно быть получено по результатам публичных слушаний на стадии подготовительных работ по формированию земельного участка для надлежащего разрешения вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка с учетом градостроительных условий использования территории (статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации) с целью обеспечения правомерности дальнейшего предоставления и использования земельного участка строго по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка, что корреспондируется с правом заявителя требовать осуществления данной процедуры в соответствии с законом.

Выбор представляет собой ряд последовательных юридически значимых действий со стороны управления, указанных в п. п. 2, 3, 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и определяет возможность строительства объекта конкретного назначения с учетом градостроительных условий использования земельного участка.

Так, согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Вопреки доводам апеллянта, именно на этом этапе определяется вид разрешенного использования, а не после постановки земельного участка на кадастровый учет и его предоставления на праве аренды.

Следующим действием по процедуре выбора является публикация информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Данное положение призвано обеспечить участие населения в вопросах застройки территории, в связи с чем, вид разрешенного использования должен быть определен в соответствии с действующим законодательством.

Более того, при утверждении схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления указываются данные о категории земель, виде разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Нарушение прохождения регламентированных процедур свидетельствует о незаконности действий Управления и о нарушении прав Симонишина С.А. на получение разрешения на строительство на спорном земельного участка в установленном порядке.

Правильно применив нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о недоказанности материалами дела несоответствия выданного Симоношину С.А. вида разрешенного использования земельного участка для строительства требованиям действующего законодательства и, соответственно, об отсутствии у Управления оснований для вынесения отказа, оформленного в письме от 12.02.2015 № 28/761.

При этом суд указал на наличие нарушений оспариваемым ненормативным актом Управления прав и законных интересов Симоношина С.А. в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные Симонишиным С.А. требования и признал отказ Управления в выдаче разрешения на строительство незаконным и обязал Управление выдать разрешение на строительство.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и, сделанных на их основе выводов суда первой инстанции, поэтому подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2015 по делу № А09-2698/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова