Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А09-2698/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 октября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-2698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  05.10.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А, судей             Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., при участии от заявителя – Симонишина Сергея Алексеевича (г. Брянск) – Зубова С.А. (доверенность от 10.04.2015), от заинтересованного лица – Управления по строительству и развитию территории города Брянска (г. Брянск, ОГРН 1063250004400, ИНН 3250064926) – Рубцовой О.А. (доверенность от 17.03.2015 № 28/1519), от третьего лица – Брянской городской администрации (г. Брянск) – Рубцовой О.А. (доверенность от 16.04.2015 № 1/06-716и), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по строительству и развитию территории города Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2015 по делу № А09-2698/2015 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

Симонишин Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство станции по техническому обслуживанию автомобилей на земельном участке, расположенном по адресу Брянская область, город Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, за домом 2-А.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2015 требования заявителя удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления по строительству и развитию территории города Брянска, оформленный письмом от 12.02.2015 № 28/761. Также суд обязал Управление по строительству и развитию территории города Брянска выдать разрешение на строительство.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления           Симонишина С.А., полагая законным отказ в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование жалобы указало, что публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не проводились и Симонишин С.А. за получением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного не обращался, в связи с чем суд решил вопрос не входящий в его компетенцию. Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Симонишин С.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

На основании распоряжения и.о. председателя первого судебного состава                                от 18.09.2015 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Заикиной Н.В. произведена ее замена на судью Стахановой В.Н.

Судебное разбирательство начато с самого начала.

В судебном заседании 22.09.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.09.2015.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Как установлено судом и следует из материалов дела  Симонишин С.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 32:28:0020504:80, общей площадью 4094 кв. м, расположенного по адресу г. Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, за домом 2А, на основании договора аренды № 46474 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25 мая 2012 года, договора уступки прав аренды земельного участка от 29 марта 2013 года.

Пунктом 1.1 договора аренды № 46474 от 25.05.2012 предусмотрено, что земельный участок выделен из категории земель: земли населенных пунктов и предоставлен для использования в целях: для строительства станции технического обслуживания автомобилей. Срок аренды установлен с 25.05.2012 по 24.05.2015.

Согласно пункту 4.4.2 договора аренды № 46474 от 25.05.2012 Арендатор обязан использовать участок в соответствии с разрешенными видами использования (целевым назначением).

Во исполнение вышеназванного договора аренды 26.01.2015 Симонишин С.А. обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о выдаче разрешения на строительство и предоставил необходимый пакет документов.

Письмом № 28/761 от 12.02.2015 Симонишину С.А. было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что земельный участок расположен в                 зоне ПК1 – зона производственных и коммунально-складских объектов, где видами разрешенного использования недвижимости размещение объектов технического обслуживания автомобилей не предусмотрено.

Полагая отказ Управления по строительству и развитию территории города Брянска незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Симонишин С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая отказа управления незаконным, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта управления требованиям законодательства о градостроительной деятельности. При этом суд первой инстанции указал на наличие оснований для возложения на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Симонишина С.А.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (часть 4 статьи 200 Кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).               В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев выдачи по заявлению застройщика разрешения на отдельные этапы строительства, реконструкции.

В пункте 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и                  Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов:                       1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что письмом Управления по строительству и развитию территории города Брянска № 28/761 от 12.02.2015  Симонишину С.А. отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки города Брянска земельный участок расположен в зоне ПК1 – зона производственных и коммунально-складских объектов, где видами разрешенного использования недвижимости размещение объектов технического обслуживания автомобилей не предусмотрено, то есть согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации данный объект капитального строительства не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальной зоны.

Правилами землепользования и застройки территории города Брянска, принятыми Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 № 991                 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск», установлены градостроительные регламенты.                                     Зона ПК1, в границах которой расположен земельный участок, арендатором которого является Симонишин С.А., является зоной производственных и коммунально-складских объектов. Градостроительным регламентом в названной зоне ПК1 предусмотрено разрешенное использование земельного участка под объекты автосервиса и технического обслуживания автомобилей.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направить соответствующее заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заключение о результатах публичных слушаний является основанием для подготовки комиссией рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, на основании которых глава местной администрации, в свою очередь, принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункты 6, 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети