Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А68-1985/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А68-1985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   23.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  30.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – Михеева Д.В. (доверенность от 21.08.2014 № 795-Д), от министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области – Подосенова А.А. (доверенность от 15.09.2015 № 14), Брусенцовой Е.Н. (доверенность от 15.07.2015 № 10), от министерства финансов Тульской области – Подосенова А.А. (доверенность от 15.09.2015 № Д-36), Соколовой Т.А. (доверенность от 04.06.2015 № 19-06-01-14/1600), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Гармаш И.Ю. (доверенность от 06.10.2014 № 77 АБ4504543), от Федеральной службы по тарифам и Комитета Тульской области по тарифам – Позднова А.А. (доверенность от 18.06.2015 № 40-01-09/1585), Васина Д.А. (председатель комитета, приказ от 29.12.20111 № 1216-лд), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2015 по делу № А68-1985/2015 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Тульской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и в лице министерства финансов Тульской области о взыскании с Тульской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и в лице министерства финансов Тульской области 114 925 299 руб.                 65 коп. убытков, полученных в результате регулирования тарифов при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области в 2013 году.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что в настоящем случае имеются в наличии условия  для взыскания убытков, предусмотренных ст.ст. 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, предмет искового требования ОАО «ЦППК» в рамках настоящего дела не направлен на взыскание договорной неустойки, а требование заявлено о взыскании убытков, понесенных истцом при осуществлении перевозок в спорный период. Апеллянт указывает, что не обжаловал установленный уполномоченным органом Тульской области тариф в связи с тем, что он свободен в выборе способа защиты права, при этом ссылается на то, что отсутствие признания недействительным ненормативного правового акта, а действия (бездействия) государственного органа незаконным, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что  в соответствии с договором от 27.12.2012 № 22-01-30/55, заключенным истцом с министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» осуществляло перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области согласно размеру движения пригородных поездов по Тульской области, определенных заказчиком в приложении № 1 к договору.

Экономически обоснованные затраты истца на перевозку пассажиров и багажа в 2013 г. составили 452 566 251 руб. 35 коп., которые истец подтверждает годовой бухгалтерской отчетностью, первичными учетными документами, оборотно-сальдовыми ведомостями и проч.

Размер фактических доходов от продажи билетов в 2013 г. в соответствии с тарифами, установленными Комитетом Тульской области по тарифам, составил                              271 160 275 руб. 70 коп. Размер дохода от продажи билетов истец подтверждает сводными данными автоматизированной системы продажи билетов, полученными из отчетов о перевозках пассажиров и доходах от этих перевозок, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 22.06.2004 № 2636р (ЦО-22 пригород и ЦО-22ф пригород).

В счет компенсации потерь в связи с государственным регулированием тарифов истец получил в 2013 году субсидии из бюджета Тульской области на 70 млн. руб.

По мнению истца, экономические потери возникли у него вследствие установленных Комитетом Тульской области по тарифам тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в постановлении от 04.07.2012 № 14/1 в размере 15 руб. за одну зону до 01 октября 2013 г. и в постановлении от 28.06.2013 № 24/1 в размере 16 руб. 50 коп. за одну зону с 01 октября 2013 г.

Исковые требования мотивированы частью 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», устанавливающего принцип безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», по которому органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, при условии возмещения экономических потерь, возникающих у перевозчика в связи с государственным регулированием тарифов, за счет средств соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации.

При определении размера убытков истцом учитываются фактические доходы от продажи проездных документов и субсидии на компенсацию выпадающих доходов, а из полученной суммы вычитаются экономически обоснованные затраты истца в 2013 году.

Истец исходил из того, что субсидии за перевозку льготной категории граждан от Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации за 2013 год в полном объеме получены не были (из 53 245 764 руб. получено 49 726 440 руб.). Поэтому при расчете убытков истец учитывает фактически инкассированную выручку по Тульской области согласно отчетам ЦО-22ф пригород и норматив финансовых затрат в месяц на                   1 гражданина-получателя льгот, установленным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13.12.2012 № 595-н в размере 78 руб.  Таким образом, недополученные денежные средства за перевозку льготной категории граждан от Российской Федерации по Тульской области составили 3 519 324 руб.

Расчет экономически обоснованных затрат произведен истцом на основании Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1.

Согласно фактической и плановой калькуляции на перевозку пассажиров, рассчитанной Комитетом Тульской области по тарифам (приложение к письму от 28.06.2013 № 32-01-09/907), экономическая обоснованная плановая себестоимость перевозки пассажиров  железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2013 г. составляет 26 руб. 87 коп. за одну зону, а проверенные и подтвержденные экономически обоснованные затраты истца составили 477,68 млн. руб. Таким образом, определив себестоимость поездки в размере 26 руб. 87 коп., а также размер убытков 128,60 млн. руб. Тульская область выплатила истцу лишь 70 млн. руб.

Для анализа затрат, принятых Комитетом Тульской области по тарифам, и фактически  понесенных затрат, истцом в материалы дела приобщена сравнительная таблица статей затрат, предложенных истцом, и статей затрат, предложенных Комитетом Тульской области по тарифам, на основании экспертного заключения по тарифу на услугу по перевозке пассажиров в железнодорожном транспорте пригородного сообщения, оказываемую ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания», и фактической и плановой калькуляции тарифа на услугу по перевозке пассажиров в железнодорожном транспорте пригородного сообщения, оказываемую ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания».

Истец в письме от 14.03.2014 информировал министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и Комитет Тульской области по тарифам о размере убытков, а в  письме от 20.01.2015 просил министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области возместить финансовые потери перевозчика. Указанные обращения истца были оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 льгота по проезду на общественном транспорте в пригородном сообщении исключена из предусмотренного вышеперечисленными законодательными актами перечня, в связи с этим право граждан на данную льготу в спорный период федеральным законодательством предусмотрено не было.

В то же время, Законом № 122-ФЗ предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В целях реализации положений Федерального закона № 122-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет бюджетов данных субъектов.

В соответствии с п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Тульская область, приняв постановление от 04.07.2012 № 14/1 и постановление от 28.06.2013 № 24/1 и установив тарифы на зонный проезд, воспользовалась своим правом, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», установив тарифы и приняв обязательства по возмещению убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов  соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации – соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 12, 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999  № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации отнесена организация транспортного обслуживания населения, в т. ч. железнодорожным (пригородное и муниципальное сообщение), и установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление указанных полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации производится данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995