Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А68-642/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Гермес» вновь сообщило ООО Инженерный Центр «Подъемная техника» о готовности к отгрузке 5 комплектов концевых, тележек, но только после 100% оплаты (т. 3 л.д. 79-80). Факт отправки Сергею Самохину письма на электронный адрес [email protected] подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 03.07.2013, составленным и удостоверенным нотариусом Савельевой Н.В. (т. 3 л.д. 36-81).

В силу п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товара покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товара). Пунктом 2 ст. 515 ГК РФ установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» при применении вышеприведенной нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

 В соответствии с п. 3.1 договора № 10/18 Поставщик осуществляет поставку продукции путем ее передачи Покупателю либо его ответственному представителю по акту приема- передачи на месте отгрузки по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, Железнодорожный проезд, д. 10, т.е. по адресу ООО «Торговый Дом «Гермес».

Как видно из материалов дела, товар был готов к отгрузке и Поставщик сообщал об этом Покупателю, который товар не выбрал и не оплатил.

Поэтому требование ООО «Торговый Дом «Гермес» является обоснованным, подлежащим удовлетворению, в свою очередь суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования ООО Инженерный Центр «Подъемная техника» о взыскании 637 000 руб. по договору от 18.10.2012 № 10/18.

Таким образом, по иску ООО «Торговый Дом «Гермес» правомерно взыскана задолженность с ООО Инженерный Центр «Подъемная техника»  в сумме 1 983 000 руб.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного    суда     Тульской       области     от     02.07.2015     по    делу    № А68-642/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

И.Г. Сентюрина