Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А68-3153/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А68-3153/2015

Резолютивная часть  постановления объявлена 23.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  30.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителей заявителя –  Худякова О.В. (доверенность от 17.10.2014), Храпача С.В. (доверенность от 01.12.2014), представителей заинтересованного лица – Руденка А.П. (доверенность от 05.05.2015 № 09-1/08-1884), Родионова Д.В. (доверенность от 12.05.2015 б/н), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2015 по делу № А68-3153/2015, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Худяковой О.В. (г. Тула, ИНН 710301855492, ОГРН 306710602400020) к Центральному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления № 005078 от 16.03.2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Худякова О.В. (далее – ИП Худякова О.В., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление должностного лица Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 16.03.2015 № 005078 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); признать незаконными действия должностного лица Управления по аресту транспортного средства с государственным регистрационным знаком С 664 ХСЯ 190, принадлежащего на правах аренды предпринимателю.

Предпринимателем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнил требования, и просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания                       № 005078, вынесенное от 16.03.2015 государственным инспектором Управления Стефановым А.Ю. о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ; признать незаконными действия государственного инспектора Управления Стефанова А.Ю. по аресту 13.02.20154 транспортного средства, государственный регистрационный знак С 664 ХС 190, принадлежащего на праве аренды предпринимателю.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом  не доказан состав вменяемого предпринимателю правонарушения; оспариваемое постановление об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом. Также суд указал, что санкция части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ не предусматривает конфискации транспортного средства ни в качестве основной, ни в качестве дополнительной меры наказания, а в перечень административных правонарушений, при которых такая обеспечительная мера применяется, рассматриваемое правонарушение не входит. Отметил, что в рассматриваемом случае не имеется достаточных оснований считать арест в качестве меры, необходимой и соразмерной задачам административного производства, поскольку ни одно из названных в пункте 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ обстоятельств не находит подтверждения.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что государственный инспектор Управления не уполномочен рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ. Ссылается на доказанность факта совершения ИП Худяковой О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статья 11.14.2 КоАП РФ. По мнению апеллянта, оспаривание действий государственных инспекторов по наложению ареста на основании протоколов наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 06.02.2015 № 110/1219/004365, от 11.02.2015 № 110/004357 не входит в предмет настоящего спора.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2015 на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 10.02.2015 № 90-1/34-30  государственным инспектором Стефановым А.Ю. осуществлена проверка деятельности предпринимателя в сфере автомобильного транспорта, в результате которой установлено нарушение правил перевозок пассажиров по заказному маршруту г. Москва – г. Тула предпринимателем, о чем составлен рапорт от 13.02.2015 № 110/1219/09.

02.03.2015 государственным инспектором Управления Стефановым А.Ю. был составлен протокол № 004415 об административном правонарушении по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 13.02.2015 в 10 час. 15 мин. по адресу г. Москва, Бульвар Дмитрия Донского, д. 2, водитель Пироженко Д.Л. на автомобиле марки Мерседес-Бенц гос. рег. знак С 664 ХС 190 по путевому листу, выписанному ИП Худяковой О.В., осуществлял заказную перевозку пассажиров по маршруту г. Москва – г. Тула отсутствует договор фрахтования транспортного средства (заказ-наряд). ИП Худякова О.В. не обеспечила выполнение статей 27, 28 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». (далее – Устав автомобильного транспорта).

Одновременно государственным инспектором Управления в ходе проверки был составлен протокол от 13.02.2015 № 110/1219/004355 наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, согласно которому в качестве меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении наложен арест на транспортное средство Мерседес гос. рег. знак С 664ХС 190.

16.03.2015 государственным инспектором Управления Стефановым А.Ю. рассмотрен протокол № 004415 об административном правонарушении и вынесено постановление № 005078 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа и действиями по аресту, ИП Худякова О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным и отмене постановления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства в виде наложения административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –   ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ).

В части 1 статьи 27 Устава автомобильного транспорта также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Устава автомобильного транспорта договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

В части 4 статьи 27 Устава указано, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила), пункт 89 которых определяет, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта.

Как следует из пункта 90 Правил, договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 93 Правил, договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 4 «Обязательные реквизиты заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа» заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя; в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика; г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак; д) фамилии и инициалы водителей; е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; ж) наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования; з) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; м) количество перевезенных пассажиров; н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

В ходе проверки водителем Пироженко Д.Л. был представлен договор № 8/15 от 11.02.2015 фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа по заказу и путевой лист № 000856 от 13.02.2015г.

Из договора фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа по заказу следует, что он заключен между ИП Худяковой О.В. (фрахтовщик) и                ИП Гужовым А.А. (фрахтователь). Фрахтовщик обязан по заказу фрахтователя за плату осуществлять перевозку неопределенного круга лиц по указанию фрахтователя.

К данному договору имеется приложение № 1, содержащее список транспортных средств – автобусов категории М2, которые используются для выполнения настоящего договора (12 транспортных средств, с указанием конкретных моделей, гос. номера, года изготовления, количества мест).

Путевой лист от 13.02.2015 № 000856. выдан ИП Худяковой О.В. на транспортное средство автобус Мерседес-413, рег. знак С-664-ХС190; заказчиком указан ИП Гужов А.А. В приложении № 1 к договору № 8/15 данный автобус не содержится.

Водитель Пироженко Д.Л. в ходе проверки указал, что выехал в рейс на автобусе per. знак С664ХС190 вместо автобуса М949КА71, указанного в договоре фрахтования от 11.02.2015 года № 8/15.

Административный орган признал заказную перевозку 13.02.2015 на автобусе                 peг. знак С664ХС190 осуществленной без заключенного в письменной форме договора фрахтования на том основании, что названный автобус не поименован в приложении № 1 к договору № 8/15, в связи с чем указанный договор на него не распространяется.

Вместе с тем, позиция административного органа несостоятельная, исходя из следующего.

Договор от 11.02.2015 № 8/15 фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа по заказу содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные