Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А09-11326/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

29 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-11326/2008

(20АП-5630/2015)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  29.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудкиным Я.В., при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тембр»               Лыкова О.С.: Павлова М.В. (дов. от 10.07.2015), от ФНС России в лице УФНС России по Брянской области: Бельченко С.А. (дов. № 64 от 28.10.2014), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тембр» Лыкова О.С. на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2015 по делу № А09-11326/2008 (судья Назаров А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тембр» Лыкова О.С. в рамках дела по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области, о признании общества с ограниченной ответственностью «Тембр» несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области (далее – МИФНС России № 8 по Брянской области) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тембр» (далее – ООО «Тембр») несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 19.12.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полийчук Ю.Д.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2009 ООО «Тембр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Терентьев Дмитрий Валентинович.

Определением суда от 17.08.2012. Терентьев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Тембр» утвержден Лыков Олег Сергеевич (далее - Лыков О.С.).

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась в арбитражный суд с жалобой об установлении факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО «Тембр»                       Лыковым О.С. возложенных на него обязанностей, выразившиеся в непроведении мероприятий конкурсного производства в установленные законом и судом сроки; в непринятии мер, направленных на скорейшую реализацию имущества должника; в непредставлении для ознакомления материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов ООО «Тембр», назначенного на 20.05.2015: в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства; в неопубликовании в ЕФРСБ протокола об итогах проведения торгов; в увеличении дебиторской задолженности должника и растущими расходами на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 27.07.2015 жалоба удовлетворена частично, действия конкурсного управляющего ООО «Тембр» Лыкова О.С. признаны не соответствующими требованиям п. 3 ст. 13, абз.3 п.4 ст. 14, п.6 ст.20.7, абз.6 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Тембр» Лыков О.С. просит отменить определение суда от 27.07.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России. Заявитель считает, что кредиторы должника могли ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 20.05.2015, а акт о недопуске к ознакомлению с материалами дела к собранию кредиторов ООО «Тембр» от 18.05.2015 необоснованно принят судом первой инстанции в качестве доказательства по делу. Полагает, что конкурсный управляющий не превысил предусмотренный законом лимит расходов на проведение процедуры конкурсного производства. Ссылается на необоснованность вывода суда области о том, что конкурсный управляющий не предпринимает меры по истребованию имущества должника из чужого незаконного владения ОАО «Резистор», в то время как имущество должника в настоящее время ОАО «Резистор» не использует. Апеллянт указывает на то, что решения о продаже имущества должника как имущественного комплекса принимались собранием кредиторов или комитетов кредиторов ООО «Тембр» и, поскольку после пяти торгов имущество должника как имущественный комплекс не было реализовано, собрание кредиторов 20.05.2015 одобрило предложение конкурсного управляющего о разделении имущественного комплекса на лоты и реализации имущества отдельными лотами.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве. 

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признав действия конкурсного управляющего ООО «Тембр» Лыкова О.С. не соответствующими требованиям п. 3 ст. 13, абз.3 п.4 ст. 14, п.6 ст.20.7, абз.6 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основные обязанности конкурсного управляющего перечислены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

В обоснование доводов жалобы ФНС России в лице УФНС России по Брянской области указывает на то, что конкурсным управляющим не была предоставлена уполномоченному органу возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Статьей 12 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок созыва и полномочия собрания кредиторов, предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия доступ к копиям протокола собрания кредиторов, реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, определен пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, данной статьей на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов.

В силу действующего законодательства, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из представленного в материалы дела уведомления о проведении собрания кредиторов ООО «Тембр» от 30.04.2015 усматривается, что с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собрания кредиторов, можно ознакомится по адресу: Москва, проспект Мира, 101Д по предварительной записи по телефону                      8 [phone].

Ввиду территориальной отдаленности от места ознакомления с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собрания кредиторов, УФНС России по Брянской области направило запрос в УФНС России по г. Москве с просьбой оказать содействие и в кратчайшие сроки ознакомиться и направить в адрес заявителя материалы, подготовленными конкурсным управляющим к собрания кредиторов (л.д.26).

 УФНС России по г. Москве сообщило, что конкурсным управляющим                       ООО «Тембр» Лыковым О.С. не представлена возможность ознакомления с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собрания кредиторов, о чем составлен соответствующий акт (л.д.27-28).

Из данного акта усматривается, что сотрудник уполномоченного органа, прибыв в место ознакомления с материалами собрания кредиторов, не был допущен к ознакомлению, сотрудники саморегулируемой организации не были уведомлены о проведении ознакомления, контактный телефон, указанный в сообщении, не отвечал, иных способов связаться с конкурсным управляющим не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области правомерно пришел к выводу о том, что, указав в уведомлении о проведении собрания кредиторов информацию о необходимости предварительной записи по телефону, конкурсный управляющий действовал не в интересах кредиторов, определив в качестве приоритетных собственные интересы, при том, что задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и пункта 4 Правил, ознакомление с указанными материалами было поставлено в зависимость от заблаговременной записи кредитора на ознакомление по телефону и оказалось невозможным для представителя уполномоченного органа по причине отсутствия в указанном месте и в установленное время арбитражного управляющего.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции приходит к правильному выводу о том, действия арбитражного управляющего не отвечают критериям добросовестности и разумности, нарушают права кредиторов на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

С учетом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кредиторы должника могли ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 20.05.2015, подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий материалам дела. Уполномоченным органом были предприняты все необходимые и возможные меры по ознакомлению с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в то время как конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, имел возможность обеспечить конкурсному кредитору возможность ознакомления с соответствующими документами.

Довод апеллянта о том, что акт о недопуске к ознакомлению с материалами дела к собранию кредиторов ООО «Тембр» от 18.05.2015 необоснованно принят судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции при вынесении определения были оценены все собранные по делу доказательства в их совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом области не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В жалобе уполномоченный орган указал также на несвоевременное обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Тембр»                 Лыковым О.С. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника были привлечены следующие специалисты:

- ООО ЧОО «ВБК-Варяг» по договору на оказание охранных услуг от 10.06.2013 с ежемесячной оплатой услуг 30 000 руб. в месяц. За период с 01.07.2013 по 30.11.2014 начислено расходов в размере 480 000 руб.;

 - ООО «Эн-Би-Зет Аудит» по договору оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению № 18-1/Б/09 от 17.08.2009 с оплатой услуг 60 000 руб. в квартал. За