Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А54-5152/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-5152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  29.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Регионжилстрой" Сокурова М.В. (доверенность от 17.08.2015), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паустовский» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2015 по делу № А54-5152/2014 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионжилстрой" (ОГРН 1026201254518; ИНН 6231053794) к обществу с ограниченной ответственностью "Паустовский" (ОГРН 1046206009288; ИНН 6229047666) о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 960000 руб. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Паустовский" (ОГРН 1046206009288; ИНН 6229047666) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионжилстрой" (ОГРН 1026201254518; ИНН 6231053794) о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 64000 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионжилстрой" (далее по тексту ООО "Регионжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "Паустовский" (далее по тексту ООО "Паустовский") о взыскании задолженности по договорам займа от 13.11.2010, от 23.12.2010, от 01.02.2011, от 16.02.2011,        от 05.04.2011 в общей сумме 1 388 000 руб.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 13.11.2010, от 01.02.2011, от 16.02.2011, от 05.04.2011 в общей сумме 960000 руб. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал, указав, что заемные обязательства сторон прекратились в связи с заключением сторонами 10.02.2012 соглашения о новации, согласно которому стороны договорились, что неисполненные ООО "Паустовский" перед ООО "Регионжилстрой" заемные обязательства прекращаются в полном объеме путем новации в вексельное обязательство путем передачи ООО "Паустовский" ООО "Регионжилстрой" простого векселя ООО "Паустовский" от 10.02.2012 №6 номиналом 1 060 000 руб.

Определением суда от 13.05.2015 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Паустовский" о взыскании с ООО "Регионжилстрой" задолженности по договорам займа от 15.07.2008 и от 16.06.2010 в общей сумме 64000 руб.

В судебном заседании 29.05.2015 ООО "Паустовский" заявило второй встречный иск об обязании ООО "Регионжилстрой" принять от ООО "Паустовский" по акту приема-передачи вексель ООО "Паустовский" №6 от 10.02.2012 номиналом 1 060 000 руб. по цене 1 060 000 руб. со сроком погашения - по предъявлении, но не ранее пяти лет от даты составления.

Определением суда от 01.06.2015 встречное исковое заявление ООО "Паустовский", заявленное в судебном заседании 29.05.2015, было возвращено истцу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2015 первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Регионжилстрой" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Паустовский" задолженности по договорам займа в сумме 960000 руб. удовлетворен. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Паустовский" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регионжилст рой" задолженности по договорам займа в сумме 64000 руб. удовлетворен. В результате зачета первоначального и встречного исков суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Паустовский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионжилстрой" задолженность в сумме 896000 руб., распределил судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Паустовский" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указал, что отсутствие фактического исполнения соглашения о новации в виде передачи векселя лишь порождает право ООО "Регионжилстрой" требовать от ООО "Паустовский" его передачи. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии второго встречного иска.

ООО "Регионжилстрой" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на ее доводы, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения. При рассмотрении настоящей жалобы истец настаивал на том, что решение вынесено законно и обоснованно.

Представитель ООО "Паустовский" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.11.2010 между ООО "Регионжилстрой" (займодавец) и ООО "Паустовский" (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (л.д. 13 т.1), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 89000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем денежными средствами в течение 7 дней с момента требования об оплате от займодавца.

Платежным поручением от 12.11.2010 №88 ООО "Регионжилстрой" перечиислило ООО "Паустовский" 89000 руб. по договору займа от 13.11.2010 (л.д. 153 т.1).

01.02.2011 между ООО "Регионжилстрой" (займодавец) и ООО "Паустовский" (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (л.д. 11 т.1), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 548000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем денежными средствами в течение 7 дней с момента требования об оплате от займодавца.

Платежными поручениями от 01.02.2011 №7 на сумму 200000 руб., от 03.02.2011 №9 на сумму 20000 руб. ООО "Регионжилстрой" перечислило ООО "Паустовский" 220000 руб. по договору займа от 01.12.2011 (л.д. 54-55 т.1).

16.02.2011 ООО "Регионжилстрой" (займодавец) и ООО "Паустовский" (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (л.д. 10 т.1), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 361000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем денежными средствами в течение 7 дней с момента требования об оплате от займодавца.

Платежным поручением от 16.02.2011 №18 ООО "Регионжилстрой" перечислило ООО "Паустовский" 361000 руб. по договору займа от 16.02.2011 (л.д. 56 т.1).

05.04.2012 между ООО "Регионжилстрой" (займодавец) и ООО "Паустовский" (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (л.д. 9 т. 1), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 290000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем денежными средствами в течение 7 дней с момента требования об оплате от займодавца.

Платежным поручением от 05.04.2011 №35 ООО "Регионжилстрой" перечислило ООО "Паустовский" 290000 руб. по договору займа от 05.04.2011 (л.д. 57 т.1).

Письмом, направленным ответчику 11.07.2014 и полученным последним 15.07.2014, ООО "Регионжилстрой" потребовало от ООО "Паустовский" в течение семи дней с даты получения требования возвратить денежные средства, полученные по вышеуказанным договорам займа (л.д. 14 т.1).

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Регионжилстрой" в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Паустовский" денежных средств, полученных по вышеуказанным договорам займа, в сумме 960000 руб. (с учетом уточнения).

Из материалов дела также следует, что 15.08.2008 между ООО "Паустовский" (займодавец) и ООО "Регионжилстрой" (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (л.д. 33 т.2), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 30000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем денежными средствами в течение 7 дней с момента требования об оплате от займодавца.

Платежным поручением от 15.07.2008 №176 ООО "Паустовский" перечислило ООО "Регионжилстрой" 30000 руб. по договору займа от 15.07.2008 (л.д. 34 т.2).

16.06.2010 между ООО "Паустовский" (займодавец) и ООО "Регионжилстрой" (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (л.д. 35 т.2), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 34000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем денежными средствами в течение 7 дней с момента требования об оплате от займодавца.

Платежным поручением от 16.06.2010 №105 ООО "Паустовский" перечислило ООО "Регионжилстрой" 34000 руб. по договору займа от 16.06.2010 (л.д. 36 т.2).

07.05.2015 ООО "Паустовский" направило в адрес "Регионжилстрой" требования о возврате денежных средств в общей сумме 64000 руб., полученных по договорам займа от 15.07.2008 и от 16.06.2010 (л.д. 37-38 т.2).

Неисполнение требования явилось основанием для обращения ООО "Паустовский" со встречным иском о взыскании с ООО "Регионжилстрой" задолженности по договорам займа в сумме 64000 руб.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договоров займа от 13.11.2010, от 01.02.2011, от 16.02.2011, от 05.04.2011, в соответствии с которыми ООО "Регионжилстрой" является займодавцем, а ООО "Паустовский" - заемщиком, и от 15.07.2008, от 16.06.2010, в соответствии с которыми ООО "Паустовский" является займодавцем, а ООО "Регионжилстрой" - заемщиком. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения денежных средств по договорам займа в указанных ко взысканию суммах сторонами не оспаривается, как и не оспаривается и тот факт, что суммы займа не возвращены.

Возражая против первоначальных исковых требований, ООО "Паустовский" ссылается на прекращение заемных обязательств в связи с заключением сторонами 10.02.2012 соглашения о новации, согласно которому стороны договорились, что неисполненные ООО "Паустовский" перед ООО "Регионжилстрой" заемные обязательства прекращаются в полном объеме путем новации в вексельное обязательство.

Пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Определенной спецификой обладает новация в случае, если она оформляется векселем.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах, связанных с обращением векселей", обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя обязанность по векселю.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности, невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что 10.02.2012 между ООО "Регионжилстрой" (кредитор) и ООО "Паустовский" (должник) заключено соглашение о новации №2 (л.д. 2 т.2), согласно которому стороны установили, что у должника имеются неисполненные обязательства перед кредитором, возникшие из договора