Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А62-1199/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав,  такие объекты должны иметь самостоятельное функциональное назначение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.09.2013 № 1160/13, термин «объект недвижимого имущества» является правовой категорией гражданского права, требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении данных объектов, в связи с чем вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области  от 14.11.2014 по делу № А62-4496/2014 установлено, что  объект, расположенный на спорном земельном участке и на который за обществом зарегистрировано право собственности в ЕГРП,  представляет собой неблагоустроенную часть земельного участка, находящуюся в заброшенном состоянии. При этом судом  указано, что доказательств  соответствия фундамента проектной документации и ведение работ по строительству  согласно  проекту, не имеется.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Формулировка указанной нормы «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, если эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеется заключение ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» (т. 1, л. д. 91), согласно которому  при осмотре установлено,  что объект  расположен в пределах земельного участка, частично  находится под завалами бытового мусора, обрезанных ветвей деревьев; объект утратил свою целостность, по периметру имеются  трещины, сколы, разрывы со смещением  частей объекта.  

В суд вызывался  специалист департамента строительства и технадзора Смоленской области, который  указал, что  фундамент не соответствует СНиП 2.02.01.83 и не является началом строительства.  К такому же выводу пришли и специалисты департамента по строительству и архитектуре Смоленской области, которые сообщили, что  находящаяся на   участке ленточная конструкция из монолитного бетона без среза  плодородного слоя почвы и устройства основания фундамента, не может являться фундаментом здания.

О проведении экспертизы состояния фундамента общество не заявило, несмотря  на предложение суда первой инстанции.

  Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не подтвердило, что  на основе существующего фундамента возможно дальнейшее осуществление и завершение строительства.

Доводы заявителя  о постановке фундамента  на кадастровый учет в связи с этим  не имеют правового значения, поскольку судом установлена порочность  записи о праве общества в ЕГРП.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.11.2014 по делу № А62-4496/2014 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконной  односторонней сделки  отказа от договора аренды земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции по названному делу  указал, что общество не может  признаваться лицом, действующим добросовестно и принимавшим необходимые меры для продолжения строительства и надлежащего использования земельного участка; отсутствует  строительная  документация  (журнал  работ, договоры с подрядчиками, сметы, акты о приемке выполненных работ и т.д.); обществом не представлено доказательств существования объективных причин, препятствующих завершению строительства в установленный договором срок; предоставление земельного участка для строительства само по себе не подразумевает предоставление арендатору неограниченного периода времени для завершения строительных работ. При этом судом установлено,  что они практически не осуществлялись.

Таким образом, поскольку основания для пользования обществом участком прекратились, возникла обязанность по его возвращению арендодателю,  общество данную обязанность не исполнило, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленное  администрацией  требование об освобождении земельного участка.

Отклоняя заявление общества о пропуске администрацией срока исковой давности по настоящему иску, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ  установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В  силу  статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления                     № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В данном случае  земельный участок был предоставлен во временное владение общества по договору аренды; это владение  прекратилось  через три месяца после одностороннего отказа от договора аренды  департамента (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) –  17.08.2014.

Иск в суд подан 26.02.2015, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При этом в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия на земельном участке самостоятельного объекта недвижимости и недоказанность его нахождения в фактическом владении общества.

Довод заявителя о том, что администрация является ненадлежащим истцом, не принимается судом апелляционной инстанцией.

В силу статьи 36 устава Смоленской области администрация является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Смоленской области, обладает правами юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае  земельный участок разграничен в государственную собственность Смоленской области с 22.01.2015, следовательно,  администрация, как уполномоченное лицо  собственника  вправе совершать  процессуальные действия от имени публичного образования.

Довод заявителя о неправомерной неуплате администрацией государственной пошлины при обращении  в суд, не принимается судом, как не основанный на положениях статьи  333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.  

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2015 по делу № А62-1199/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.Н. Тимашкова

                         О.Г. Тучкова